Решение № 2-3046/2018 2-3046/2018~М-2452/2018 М-2452/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3046/2018

Дело № 2-3046/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, третье лицо - ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО1, третье лицо - ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом последующих уточнений исковых требований сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «В1» общей площадью 35 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Е» площадью 116,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей в собственность жилой дом лит. «Е», уборную лит. «М» и сарай лит. «Ю» «В»; прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что она является собственников 2/3 долей в праве общей долевой собственности на строения и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Ею без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома лит. «В1», а также самовольно возведен жилой дом лит. «Е». Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> было отказано в сохранении самовольно выполненной реконструкции лит. «В1» и узаконении самовольного строения лит. «Е». Порядок пользования, как строениями, так и земельным участком, между сторонами сложился на протяжении длительного времени. В ее пользовании находится жилой дом лит. «В1», жилой дом лит. «Е», уборная лит. «М» и сарай лит. «Ю». Техническая возможность выдела имеется в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8 и Администрации <адрес>, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «В1» площадью 35 кв.м.; произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, выделив ему жилой дом лит. «В1» с навесом лит. «н». В обоснование требований указал, что является совладельцем домовладения по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО1 с согласия совладельцев произведена реконструкция жилого дома лит. «В1» и возведен жилой дом лит. «Е». Техническая возможность выдела имеется в соответствии со сложившимся порядком пользования, спора между совладельцами по строениям не имеется.

Определением суда от <дата> из числа ответчиков была исключена ФИО3 и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, первоначальные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей жилого дома лит. «В» и 2/5 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании определения Таганрогского городского суда от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «В» и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании определения Таганрогского городского суда от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 903+/-1 кв. м. кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ», домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит. «А» площадью 47,6 кв.м., жилого дома лит. «В1» - 35 кв.м., жилого дома лит. «Д» - 38,1 кв.м., жилого дома лит. «Е» - 116,1 кв.м., сарай лит. «Ю», уборной лит. «М» и навеса лит. «н». Общая площадь лит. «В1» изменилась за счет реконструкции и учета площади неотапливаемых пристроек лит. «в2» и лит. «в1» и сноса ранее существующих пристроек лит. «в», лит. «в3» и жилого дома лит. «В». На жилой дом лит. «Е» и сарай лит. «Ю» разрешительные документы не представлены.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому: за ФИО9 признано право собственности на строения лит. «А» с коридорами лит. «а» и «а5», служебную пристройку лит. «а6», жилой дом лит. «Д,Д1,д,д1», расположенные по адресу: <адрес> За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на строения лит. «В», жилую пристройку лит. «В1», пристройку лит. «в». коридоры лит. «в1,в2,в3» и сарай лит. «Ю». Также данным определением был определен порядок пользования земельным участком следующим образом: в пользование ФИО9 поступил земельный участок площадью 347,6 кв.м. В совместное пользование ФИО2 и ФИО1 поступил земельный участок площадью 521,4 кв.м.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является правопреемником ФИО9, которой были выделены строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно определению суда от <дата>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что в жилом доме литер «В1» выполнена реконструкция без разрешительной документации, жилой дом лит. «Е» был возведен без разрешительной документации, сарай лит. «Ю» был самовольно возведен, однако определением Таганрогского городского суда от <дата> был узаконен и передан в собственность ФИО2 и ФИО1.

Согласно заключению эксперта «АПМ» ФИО10, реконструкция жилого дома литер «В1» и самовольно возведенный жилой дом лит. «Е», расположенные по адресу: <адрес>, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «В1» площадью 35 кв.м. и самовольно возведенное на земельном участке строение жилой дом лит. «Е» - 116,1 кв.м., принадлежащие ФИО2 и ФИО1 на праве собственности, не повлекли нарушений строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «В1» и признания права собственности на самовольное строение лит. «Е».

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 о выделе строений и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания исковых требований, принятых судом, удовлетворение исковых требований не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога, третье лицо - ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности; по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Таганрога, ФИО1, третье лицо - ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В1» общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Е» площадью 116,1 кв.м. и сарай лит. «Ю» - 5,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО1 уборную лит. «М» площадью 1,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Е» площадью 116,1 кв.м. и сарай лит. «Ю» - 5,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «В1,в1,в2» площадью 35 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «В1,в1,в2» площадью 35 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО2 Серге. ФИО5 навес лит. «н» площадью 4,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на строения, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.