Приговор № 1-346/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Синеглазовой В.Н.,

при секретаре – Снетковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартира, 19, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, согласно исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 11 074, 30 руб., что соответствует 1 прожиточному минимуму, установленному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № для детей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту-величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

Однако, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 867,56 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 155 517,32 руб.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.59).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно: материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУС ОСП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта судебного пристава - исполнителя Свидетель №1 по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 л.д. 5-35; копия исполнительного листа, выданного мировым судьёй Санкт-Петербурга судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,л.д. 12-19; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей л.д. 20-22; копия постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, л.д. 27-28; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 35; показания свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 л.д.37; показания законного представителя потерпевшей ФИО2 л.д. 46; показания подозреваемого ФИО1 л.д.53-56.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО3 является гражданином РФ (л.д.63), в браке не состоит, имеет ребенка 2009 г.р.(л.д.42), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78), официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72-74), ранее не судим (л.д.64-66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности ФИО3, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, и других обстоятельств, в связи с назначением наказания в виде исправительных работ, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не установлено.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправленных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработка, осужденного в доход государства 5% (пяти процентов).

Место отбывания ФИО3 наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Направить по вступлению в законную силу копию приговора в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправленных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья Михайлов Д.О.