Решение № 3А-1083/2020 3А-1083/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 3А-1083/2020

Дело № 3а-1083/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 7 декабря 2020 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 является арендатором следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данных объектов определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

с кад. № – 19 991 449,28 руб.;

с кад. № – 18 531 631,62 руб.;

с кад. № – 8 671 839,48 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости завышена, что влияет на размер налогов, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО22 в размере:

с кад. № – 7 328 476 руб.;

с кад. № – 7 411 754 руб.;

с кад. № – 3 522 673 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнила требования, просила установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере, определенном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Брянский центр оценки и экспертизы».

В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 по существу заявленных требований не возражала, указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу..

В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО4. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку это приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

В письменном отзыве представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО4 указала, что Учреждение право административного истца не оспаривает, против административного иска возражала ( л.д. 80)..

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинтаризация», представители заинтересованных лиц Брянской городской администрации, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «НИКА».

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30 июня 2015 года № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, административный истец является арендатором следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» от 22.11.2019 г. № 1498.

Кадастровая стоимость данных объектов определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

с кад. № – 19 991 449,28 руб.;

с кад. № – 18 531 631,62 руб.;

с кад. № – 8 671 839,48 руб.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО18, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с кад. № – 7 328 476 руб.;

с кад. № – 7 411 754 руб.;

с кад. № – 3 522 673 руб.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объектов недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», вышеуказанный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, п. 22б, п. 22в, п. 22е ФСО № (Оценка недвижимости), которые повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемых объектов. А именно, оценщиком не производилась корректировка объектов аналогов на вид разрешенного использования и составила 0 процентов. Однако объект оценки предназначен для коммерческого использования, объект-аналог № – для размещения промышленных объектов, у объекта-аналога № зарегистрировано право аренды.

При ответе на второй вопрос эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 672 308 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 770 857 руб. :

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 244 747 руб.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд признает заключение оценочной судебной экспертизы надлежащим доказательством, выявившим недостоверность указанной в Отчете об оценке итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и определившим действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца, и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Брянский центр оценки и экспертизы».

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ согласно указанной на конверте дате приема отправления.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 672 308 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 770 857 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 244 747 руб.

Дата подачи административным истцом в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Брянского областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ