Приговор № 1-15/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело № 1-15/2026 у/д сл. №

УИД-65RS0№-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 25 марта 2026 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Шитова ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием: государственного обвинителя – ФИО6,подсудимого – ФИО3,его защитника – адвоката ФИО11 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ, имеющего первую группу инвалидности по общему заболеванию, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес>, получив предложение от ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении у последнего взрывчатых веществ – бездымного одноосновного пороха с пластинчатыми зернами, массой 714,9 грамма, и согласившись на данное предложение, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов, возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение взрывчатых веществ, ФИО3 6 сентября 2023 года, находясь в помещении квартиры № дома № по ул. <адрес>, не имея законного права на приобретение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел себе для последующего хранения, три металлических банки с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными одноосновными порохами, с пластинчатыми зернами массой 282,2 грамма, 160,2 грамма и 272,5 грамма. Тем самым ФИО3 незаконно приобрел взрывчатые вещества – порох, общей массой 714,9 грамма.

Затем ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов, на хранение взрывчатых веществ, 6 сентября 2023 года, отнес в помещение квартиры № дома № по <адрес> три металлических банки с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными одноосновными порохами, с пластинчатыми зернами общей массой 714,9 грамма, где стал незаконно хранить его в погребе, расположенном в помещении кухни квартиры по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия взрывчатых веществ сотрудниками ОМВД России «Смирныховский», то есть до 07 часов 20 минут 23 декабря 2025 года.

23 декабря 2025 года в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 15 минут сотрудниками ОУР ОМВД России «<данные изъяты>» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», проводимого в жилище ФИО3, по адресу: <адрес>, дом № квартира №, в погребе, расположенном в помещении кухни квартиры по указанному адресу обнаружены и изъяты металлическая банка, содержащая вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, с пластинчатыми зернами массой 282,2 грамма, металлическая банка, содержащая вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, с пластинчатыми зернами массой 160,2 грамма, металлическая банка, содержащая вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, с пластинчатыми зернами массой 272,5 грамма, общей массой 714,9 грамма.

Согласно ч. 12 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года – запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества, и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.

Статья 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года указывает, что требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).

Пункт 1 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» гласит, что данным постановлением утверждаются правила в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

Пунктом 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме при изложенных в обвинении обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО1 №1 В сентябре 2023 года, примерно 6 числа, когда он находился дома ему позвонил его знакомый ныне умерший житель <адрес> – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, который в ходе разговора предложил приобрести у него охотничий порох, он согласился на предложение ФИО23 и в тот же день, придя к нему домой, приобрел у ФИО24 три банки оружейного пороха. Он (ФИО12) не имеет и никогда не имел разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, порох он приобретал, так как патроны в настоящее время очень дорогие, а у него есть приспособление для закатки патронов, и он имеет навыки уже длительное время, как самому снарядить гильзу порохом. После он (ФИО12) хранил порох по месту своего проживания, таким образом, чтобы супруга их не видела, а именно, три банки с порохом общим объемом около 600 грамм он (ФИО12) хранил в погребе кухни своего дома, банки с порохом хранились в первоначальном виде. Он знал, что хранение указанных предметов без соответствующего разрешения запрещено, порох хранился у него с 6 сентября 2023 года до 23 декабря 2025 года.

23 декабря 2025 года примерно в 07 часов 20 минут по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции, совместно с двумя понятыми. Сотрудники полиции предъявили ему судебное решение о проведении обследования в его жилище и хозяйственных постройках с целью отыскания запрещенных предметов пороха, оружия, боеприпасов. Он ознакомился с постановлением судьи и поставил на нем свою подпись, далее в ходе проведения обследования он указал сотрудникам полиции, где именно он незаконно хранит у себя дома три банки пороха. В ходе обследования в погребе в помещении кухни обнаружены три банки с порохом, он (ФИО12) пояснил сотрудникам полиции, что приобрел порох в 2023 году у ФИО17., не имея разрешения на хранение оружия и боеприпасов. Все обнаруженные сотрудниками полиции предметы изъяты и упакованы в его присутствии, после окончания обследования он ознакомился с актом обследования и поставил в нем свои подписи. Свою вину в совершении преступления признает полностью, искренне раскаивается в содеянном (том № 1, л.д. 108-111, 157-160).

Из протокола проверки показаний на месте от 8 января 2026 года и фототаблицы к нему, следует, что ФИО3 подтвердил на месте показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировав, где хранил 3 банки пороха (том № 1, л.д. 134-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания и протокол проверки показаний подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со супругом ФИО3 23 декабря 2025 года они с супругом находились дома, в утреннее время примерно в 07 часов 20 минут по адресу их проживания прибыли сотрудники полиции совместно с двумя понятыми. В ее присутствии сотрудники полиции ознакомили ее супруга с постановлением суда о проведении обследования в их квартире и на придомовой территории, далее сотрудники полиции проводили обследование, а она в это время находилась в одной из комнат их квартиры и в обследовании не участвовала. В последующем от супруга ей стало известно, что сотрудниками полиции изъяты порох, хранившийся у них в квартире, со слов супруга он приобрел порох несколько лет назад у ныне покойного жителя <адрес> ФИО18. О том, что у них в квартире хранится порох она не знала до приезда сотрудников полиции, то есть до 23 декабря 2025 года, ни у нее, ни у ее супруга нет и никогда не было разрешения на хранение оружия и боеприпасов (том № 1, л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО1 №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23 декабря 2025 года около 06 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, он согласился. Далее он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>, где проживает гражданин ФИО3 Перед началом обследования ему, второму понятому и гражданину ФИО3 разъяснили их права, обязанности, а также порядок производства обследования и его цель – отыскание предметов, запрещенных в свободном обороте, оружия, боеприпасов и т.д. При этом ФИО3 в их присутствии ознакомили с постановлением суда о проведении обследования в его квартире и на придомовой территории. После чего ФИО3 сотрудниками полиции задан вопрос, имеются ли в его жилище оружие, патроны, порох и желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО3 пояснил, что покажет, где у него хранятся запрещенные предметы. Далее сотрудниками полиции проведено обследование, в ходе которого ФИО3 указал на погреб, расположенный в кухне квартиры, где сотрудниками полиции обнаружены три металлические банки с сыпучим веществом, со слов ФИО3 – порохом. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и он их купил у ныне умершего жителя <адрес> ФИО19 несколько лет назад. После обследования, все обнаруженные предметы изъяты и упакованы, сотрудниками полиции составлен акт обследования, с которым он, второй понятой и ФИО3 ознакомились и поставили в нем свои подписи (том № 1, л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по своей сути и смысловому содержанию они аналогичны оглашенным показания свидетеля ФИО1 №2 (том № 1, л.д. 84-86).

Из справки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области от 3 января 2026 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, не зарегистрирован как владелец гражданского огнестрельного оружия (том 1, л.д. 30).

Из актовой записи от 7 апреля 2025 года следует, что ФИО20 проживающий по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 31-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые 23 декабря 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, вещества, массой 282,2 грамма, 160,2 грамма и 272,5 грамма, содержащиеся в трех металлических банках, являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия – бездымными одноосновными порохами с пластинчатыми зернами. Общая масса представленных порохов составила 714,9 грамма. Определить марки порохов не представляется возможным по причине большого разнообразия марок порохов. Пороха (в том числе представленные бездымные нитроцеллюлозные пороха) пригодны для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочной замкнутой оболочки) (том № 1, л.д. 41-45).

Из протокола осмотра предметов от 15 января 2026 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены, изъятые 23 декабря 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, три металлические банки, содержащие сыпучее вещество, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 90-94: 95-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 9 января 2026 года и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО3 установлено место происшествия – помещение кухни квартиры <адрес>, где в погребе в полу ФИО3 хранил три банки с порохом (том № 1, л.д. 122-132).

Оценивая доказательства, приведенные в приговоре, суд приходит к следующему.

Все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, поскольку имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках рассматриваемого уголовного дела.

По делу не установлено оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2 и ФИО1 №3, полученным в ходе предварительного расследования, поскольку данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, а также после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по своему содержанию их показания, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой; показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств наличия у свидетелей причин для оговора ФИО3 в совершении действий, на самом деле места не имевших, в материалах уголовного дела нет; соответствующих причин для этого защитой также не названо.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, имеющим высшее химическое образование, экспертную специальность «взрывотехническая экспертиза» и стаж экспертной работы по данной специальности более 7 лет, на основании соответствующего постановления, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в его распоряжение материалов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, а также согласуются с совокупности исследованных судом доказательств.

Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник.

Суд использует в процессе доказывания результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного по делу на основании судебного решения, поскольку они получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона, участвующие в них лица допрошены, полученные материалы осмотрены, в отношении взрывчатых веществ проведена судебная экспертиза. Оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из процесса доказывания в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что ФИО3, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, 6 сентября 2023 года, находясь в помещении <адрес>, незаконно приобрел взрывчатые вещества – порох, общей массой 714,9 грамма, которые отнес в помещение <адрес>, где стал незаконно хранить в погребе, расположенном в помещении кухни квартиры по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия взрывчатых веществ сотрудниками полиции, то есть до 07 часов 20 минут 23 декабря 2025 года.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО3 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 судом установлено, что он:

имеет регистрацию, постоянное место жительства и место работы, состоит в брачных отношениях (том № 1, л.д. 163-167;168, 196-197);

является инвалидом первой группы (том № 1, л.д. 169-170);

не военнообязанный (том № 1, л.д. 171-172; 204);

не судим (том № 1, л.д. 173-175);

к административной ответственности не привлекался (том № 1, л.д. 190);

на учетах у врача психиатра и врача нарколога в медицинских учреждениях не состоит (том № 1, л.д. 192, 193, 194);

по месту жительства УПП ОМВД России «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 199);

по месту работы в ГБУЗ «<данные изъяты>» характеризуется положительно (том № 1, л.д. 201);

по месту жительства инспектором отдела по управлению территорией с. ФИО2 характеризуется положительно (том № 1, л.д. 202);

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами:

явку с повинной, изложенную в акте опроса от 23 декабря 2025 года, в ходе которого ФИО3 до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах приобретения им взрывчатых веществ, о чем ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, проводившим в отношении него оперативно-розыскное мероприятия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, подтвержденных на месте и при осмотре места происшествия, а также указании места, где он хранил взрывчатые вещества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

положительные характеристику по месту работы в <данные изъяты>» (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

положительную характеристику по месту жительства инспектором отдела по управлению территорией с. <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

<данные изъяты>

наличие инвалидности первой группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

<данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО3, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого ФИО3 и его семьи, суд полагает, что для достижения целей наказания помимо основного наказания, ему следует назначить, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 определяется судом с учетом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, наличия у него постоянных мест жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств содеянного, положительных характеристик по местам работы и жительства в с. ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО3 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Длительность испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен поведением доказать свое исправление, устанавливается судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ с учетом всех исследованных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также суд полагает необходимым возложить на него обязанности, способствующие исправлению.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о применении ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, также не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то срок наказания не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составляющего 6 лет.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок не более 5 лет 4 месяцев без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом основания для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Поскольку взрывчатые вещества изъяты в ходе проводимого в жилище ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию, указание подсудимым на место их хранения сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, не может признаваться добровольной сдачей взрывчатых веществ, в связи с чем, подсудимый ФИО3 не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании п. 1 примечания к ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание назначения подсудимому ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы условно, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, суд полагает, что на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к задачам войск национальной гвардии относится, в частности, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. К полномочиям войск национальной гвардии относятся прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

С учетом изложенного, три металлические банки, содержащие бездымный одноосновный порох с пластинчатыми зернами, общей массой 711,9 грамма, находящиеся на хранении в УМВД России по Сахалинской области, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области для решения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России «<данные изъяты>» л/с №), отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, ИНН <***>, КПП 651401001, БИК 016401800, счет получателя 03100643000000016100, код ОКТМО 64546000, ЕКС №, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

три металлические банки, содержащие бездымный одноосновный порох с пластинчатыми зернами, общей массой 711,9 грамма, находящиеся на хранении в УМВД России по Сахалинской области - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области для решения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО21 Шитов