Приговор № 1-15/2026 1-150/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело № 1-15/2026

(№ 12502640022000042)

УИД 65RS0017-01-2025-000843-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Умаровой И.А., помощниках судьи Боровских С.А., Мищенко А.Н., Гильмадеевой Е.А., Ларионовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей Крыловой Н.Ю., Кремлева Е.А., Решетниковой В.В., Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гурьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, работающего плотником в СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо попытавшихся проникнуть на охраняемые объекты.

На основании ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ, военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» от 09.10.2023 № 239 л/с Потерпевший №1 назначена на должность полицейского отдела вневедомственной охраны по Холмскому городскому округу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» с 10.10.2023 года.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области от 14.10.2024 № 36 л/с полицейскому Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание «сержант полиции» с 10.10.2024.

Приказом врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» от 01.04.2025 № 65 л/с сержант полиции полицейский Потерпевший №1 назначена временно исполняющим обязанности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны по Холмскому городскому округу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее по тексту - ОВО по Холмскому городскому округу филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области»), без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности полицейского этого отдела, с 07 апреля по 30 июня 2025 года.

Согласно п. 1.4 раздела 1, п. 2.3 раздела 2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского Потерпевший №1, утвержденного 17.04.2025 врио начальника ОВО по Холмскому городскому округу - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» Свидетель №1, полицейский Потерпевший №1 в ходе исполнения должностных обязанностей, руководствуется в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым полицейский Потерпевший №1 вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебные помещения органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ,полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу, утвержденным 12.06.2025 врио начальника ОВО по Холмскому городскому округу - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», полицейский Потерпевший №1 с 21 часа 00 минут 13.06.2025 до 09 часов 00 минут 14.06.2025 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

13.06.2025 примерно в 23 часа 06 минут, на пульт дежурного централизованного наблюдения поступил сигнал «Тревога» из ГБУЗ «Холмская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем полицейский Потерпевший №1, находясь в составе группы задержания отделения строевого подразделения полиции ОВО по Холмскому городскому округу филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», совместно с врио начальника ОВО по Холмскому городскому округу филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» Свидетель №1, с целью проверки данной информации направились по вышеуказанному адресу.

Прибыв на место, ими было установлено, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражается грубой нецензурной бранью, ведет себя неадекватно и агрессивно по отношению к работникам ГБУЗ «Холмская ЦРБ», тем самым нарушает общественный порядок, в связи с чем полицейский Потерпевший №1 и врио начальника отдела Свидетель №1, подошли к ФИО1, который лежал на скамейке в коридоре приемного покоя, представились и потребовали объяснить причину нарушения общественного порядка. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования полицейских, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем полицейский Потерпевший №1 потребовала от него успокоиться и проследовать с ними в отдел полиции, на что последний согласился и проследовал с полицейскими в ОМВД России по Холмскому городскому округу, по адресу: <...>.

По прибытию, в период времени примерно с 23 часов 35 минут 13.06.2025 до 01 часа 37 минут 14.06.2025, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, выразившимися в доставлении его в отдел полиции, а также в высказанном требовании успокоиться и не нарушать общественный порядок, возымел преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении последней.

Так, в период времени примерно с 23 часов 35 минут 13.06.2025 до 01 часа 37 минут 14.06.2025, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>, реализуя задуманное, действуя с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что полицейский Потерпевший №1 является действующим сотрудником отдела вневедомственной охраны, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последняя была одета в форменное обмундирование сотрудника отдела вневедомственной охраны, а также ранее ему представлялась, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, будучи несогласным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, выразившихся в законном доставлении его в отдел полиции, а также в высказанном законном требовании успокоиться и не нарушать общественный порядок, умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в том числе произнес: «Не веришь мне, я тебя зарежу, если меня посадят», сопровождая угрозу словами грубой нецензурной брани, а также демонстративно размахивая своей правой рукой перед лицом Потерпевший №1 В сложившейся ситуации, полицейский Потерпевший №1, высказанную ФИО1 угрозу применения насилия восприняла реально, поскольку последний вел себя агрессивно, знал о ее месте работы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину инкриминируемом ему деянии признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им 17 июня 2025 года в качестве подозреваемого, следует, что 13 июня 2025 года в вечернее время он, находясь у себя дома, вызвал скорую помощь, так как у него были проблемы с дыханием. В этот день он распивал спиртное. Через какое-то время бригада СМП отвезла его в больницу, расположенную по ул. Мичурина в г. Холмске, где его осмотрели врачи и сказали, что он может ехать домой. Поскольку в больницу он приехал в домашних тапочках, без носков и телефона, он попросил вызвать ему такси, однако ему отказали врачи в грубой форме. Он разозлился, может быть, стал грубить врачам, материться, из-за того, что они не захотели ему помочь. Врачи вызвали сотрудников Росгвардии. Он почувствовал себя не очень хорошо и прилег на скамейку. Через какое-то время приехали сотрудники Росгвардии, одетые в форменное обмундирование, мужчина и девушка. Сотрудники ему представлялись, попросили встать и рассказать, что случилось, почему он ругается матом в больнице. Тогда он снова разозлился, но не на сотрудников, а не ситуацию, что он приехал в больницу за помощью, а вместо этого на него нажаловались сотрудникам, и стал высказывать свои возмущения в грубой нецензурной форме. Сотрудники Росгвардии просили его успокоиться, но он злился еще больше, тогда его попросили выйти и проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции. Его это возмутило, он не хотел ехать в отдел полиции, поскольку он был обут в одни домашние тапочки, да и плохого ничего не делал. Однако сотрудники Росгвардии были настойчивы и он решил исполнить их требование, вышел из больницы, присел к ним в автомобиль и с ними приехал в отдел полиции, где он сидел в дежурной части. Спустя некоторое время в дежурную часть зашла девушка-сотрудница Росгвардии. Он стал высказывать ей возмущения, где она так долго ходит, что он вообще делает в полиции. Он считал, что его незаконно доставили и, высказал угрозу применения насилия в адрес этой девушки сотрудницы, сказав, что если его посадят, он ее порежет, и когда она на него смотрела, он кричал ей «ты что не веришь?». Так как он был на эмоциях и сильно пьян, он, возможно, размахивал руками, выражая свои эмоции и злость. Он помнит, что девушка-сотрудница смотрела на него с большими глазами и ничего не говорила. В настоящее время ему очень стыдно за свои деяния и слова, ему стыдно, что он напугал девушку-сотрудницу. После этого девушка о чем-то поговорила с дежурным и вышла из отдела, а к нему вышел мужчина из помещения дежурной части, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который вывел его на улицу и посадил в машину к сотрудникам Росгвардии. После этого сотрудники Росгвардии свозили его в больницу, где его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. По поводу того, что произошло, ему очень стыдно за свое поведение, он искренне раскаивается, он готов принести свои извинения сотруднице Росгвардии, более такого совершать не будет и он готов сотрудничать за следствием (том 1 л.д. 48-51).

При проведении проверки показаний на месте 17 июня 2025 года подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал место в фойе дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу, где он находился 13 июня 2025 года высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудницы Росгвардии, а также на место, где стояла последняя (том 1 л.д. 52-55).

При допросе в качестве обвиняемого 17 июня 2025 года ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает полностью, так как он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных следователем в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Настаивает на своих показаниях, данных им ранее. Он действительно 13 июня 2025 года, находясь в фойе дежурной части отдела полиции, высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудницы Росгвардии. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 62-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к следующему. Его показания, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия

Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе 17 июня 2025 года показала, что состоит в должности врио старшего полицейского. В период времени с 21 часа 00 минут 13.06.2025 до 09 часов 00 минут 14.06.2025, она находилась на службе совместно с врио начальника отдела вневедомственной охраны по Холмскому городскому округу - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Сахалинской области Свидетель №1 В 23 часа 06 минут 13 июня 2025 года на пульт дежурного централизованного наблюдения поступило сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации на объекте - ГБУЗ «Холмская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, в связи с чем она и Свидетель №1 направились по указанному вызову. Прибыв на место, их встретила медицинская сестра Свидетель №3, которая пояснила, что в 22 часа 10 минут бригада СМП привезла Мажара на рентген и после проведения медицинских мероприятий его отпустили домой. Однако тот покидать территорию больницы отказывался, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил вызвать ему такси и в связи с получением отказа, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, по этой причине Свидетель №3 нажала на кнопку тревожного вызова. Также Свидетель №3 пояснила, что в настоящее время Мажара находится на скамейке в приемном покое, указав при этом, куда им проследовать. Она и напарник проследовали к приемному покою, где обнаружили Мажара, лежащим на скамейке. Тогда, они с Свидетель №1 подошли к Мажара, разбудили его, представились ему и попытались выяснить причину его вызывающего поведения, на что последний стал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. После этого высказывал возмущения на работников больницы, а именно говорил, что врачи не вызвали ему такси, вместо этого вызвали полицию. Тогда Свидетель №1 попросил Мажара успокоиться, не ругаться нецензурной бранью, а она в это время прошла с Свидетель №3 в кабинет приемного покоя, где получила от нее письменное объяснение. После этого, она вышла в коридор и увидела, что Мажара не успокаивается, на замечания не реагирует. Тогда ею и Свидетель №1 было принято решение доставить Мажара в отдел полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После того как они доставили она и Мажара проследовали в отдел полиции, где она сказала Мажара, чтобы тот посидел на скамейке в фойе дежурной части, а сама сообщила оперативному дежурному причину доставления Мажара, а также попросила посмотреть за ним, пока она напишет рапорт. Так, чтобы написать рапорт по ст. 20.1 КоАП РФ, она направилась в свой отдел Росгвардии, который находится через дорогу отдела полиции. После она вернулась в отдел полиции и увидела, что Мажара стоит у окошка дежурной части. Мажара, увидев ее, стал возмущаться, где она так долго ходит, что его незаконно привезли в отдел, что он ничего плохого не сделал, а хотел лишь уехать домой, при этом выражался словами грубой нецензурной брани. Она потребовала от Мажара успокоиться, не нарушать общественный порядок, не выражаться нецензурной бранью, пояснив, что в отдел он доставлен законно, на что он отреагировал крайне агрессивно, а именно высказал в ее адрес угрозу применения насилия, сказав: «Не веришь мне, я тебя зарежу, если меня посадят», сопровождая угрозу словами грубой нецензурной брани, а также демонстративно размахивая правой рукой перед ее лицом. Данную угрозу она восприняла как реальную и осуществимую, поскольку Мажара вел себя вызывающе и агрессивно, знал кем и где она работает. Она так и стояла в фойе, не понимая, что дальше делать, так как растерялась, и в это время оперативный дежурный Свидетель №2 дала ей указание свозить Мажара в больницу, для его освидетельствовали на состояние опьянения. Мажара в служебный автомобиль сопроводил помощник оперативного дежурного, так как одна она с ним идти не хотела, поскольку боялась его и один на один с ним оставаться не хотела. Далее, она и Свидетель №1 сопроводили Мажара в больницу, где состояние алкогольного опьянения у него было установлено, после чего вернулись в отдел полиции, передали Мажара и собранные материалы оперативному дежурному. О вышеуказанном она рассказала Свидетель №2, когда они привезли Мажара и она передавала ей материалы (том 1 л.д. 17-20).

Показания допрошенного при производстве по делу свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, при этом каких-либо существенных противоречий или взаимоисключающих деталей не имеют. Дополнительно показал, что он находился на улице возле отдела полиции, где ждал напарника Потерпевший №1, которая одна вышла из отдела полиции, подошла к нему, сказав, что нужно свозить Мажара в больницу для освидетельствования. У нее были растерянные глаза, она сказала, что Мажара угрожал ей, говорил, что зарежет ее, если его посадят. Он тогда сразу ей сказал, что это уголовная ответственность, что нужно обратиться в следственный комитета. Потерпевший №1 спросила у него нужно ли сегодня же писать рапорт, на что он ответил, что ввиду того, что выходные, никого на работе нет, пусть сходит в понедельник и по факту напишет заявление на Мажара. Потерпевший №1 была взволнована, он ей сказал, чтобы она не переживала, не боялась, что одна она не будет нигде ходить, более того Мажара будет задержан, а в понедельник уже напишет заявление и Мажара ничего не сможет сделать. Помощник дежурного ФИО2 препроводил к ним в служебный автомобиль Мажара и они проследовали до больницы (том 1 л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 17 июня 2025 года следует, что в период с 08 часов 00 минут 13.06.2025 до 08 часов 00 минут 14.06.2025, она находилась на дежурных сутках в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу. Совместно с ней, в указанный период времени на службе находился помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО2. Рабочее место оперативного дежурного и помощника оперативного дежурного располагается в помещении дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу, находящемся на первом этаже здания, по адресу: <...>. Вход в помещение дежурной части осуществляется через фойе ОМВД, и металлическую дверь, снабженную магнитным замком. Между фойе ОМВД и помещением дежурной части стена, часть из которой оборудована большим прозрачным пуленепробиваемым стеклом, которое частично пропускает звуки, и дает обзор происходящего в фойе. Фойе ОМВД оборудовано камерой видеонаблюдения, которая ведет запись происходящего, при этом в настоящее время из-за технических перебоев звук не записывается. Примерно в 23 часа 35 минут 13 июня 2025 года в ОМВД России по Холмскому городскому округу сотрудниками Росгвардии Свидетель №1 и Потерпевший №1 был доставлен Мажара за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 вкратце рассказала обстоятельства его доставления, что он буянил в больнице, вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок. Также Потерпевший №1 пояснила, что ей необходимо сходить в свой отдел, который расположен через дорогу от их отдела, чтобы написать рапорт. Она сказала, что она может пойти, а они в это время оформят доставление и задержание Мажара. Позже вернулась Потерпевший №1, она тогда сидела на своем рабочем месте, а Мажара стоял у окошка и чему-то возмущался. Когда Потерпевший №1 вернулась, она слышала что между ними какой-то диалог происходит, но из-за бронированного стекла она не слышала о чем именно они разговаривают. Далее она дала указание Потерпевший №1 свозить Мажара в больницу на освидетельствования. Она тогда не знала, что произошло между Потерпевший №1 и Мажара, но Потерпевший №1 кивнула ей и вышла из отдела. Тогда она отправила помощника ФИО2 препроводить Мажара к служебному автомобилю сотрудников Росгвардии. Когда Потерпевший №1, Свидетель №1 и Мажара вернулись из больницы, Потерпевший №1 в момент передачи ей документов пояснила, что Мажара, когда они вдвоем стояли в фойе дежурной части угрожал ее зарезать, если его посадят, а они бы в любом случае задержали Мажара до суда. При этом Потерпевший №1 была взволнована и говорила, что она в понедельник пойдет в следственный комитет, чтобы написать заявление. Мажара в ту ночь действительно был пьян, много возмущался и спорил, в связи с чем она допускает, что он мог угрожать Потерпевший №1. Кроме того, собой у нее имеется диск с видеозаписью из камер видеонаблюдения фойе дежурной части за 13 июня 2025 года, который она готова предоставить следователю (том 1 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 18 июня 2025 года следует, что она работает в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» медицинской сестрой приемного отделения. 13 июня 2025 года в 22 часа 10 минут бригада СМП привезла Мажара, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя вызывающе, на вопросы толком не отвечал, когда они сказали, что нужно сходить и сделать рентген он отказывался, матерился всякими словами, вел он себя как пьяный, агрессивный человек. В итоге ему сделали рентген, после чего его осмотрел врач, выписал справку. Она вывела Мажара в фойе приемного покоя, где он стал стучать по столу, кричал, используя нецензурную брань, чтобы она вызвали ему такси, она сказала, что у нее такой возможности нет, что ее ждут другие пациенты. Она вернулась к себе в кабинет, чтобы заняться рабочими делами и услышала, что Мажара продолжает кричать на всю больницу, тогда она вышла и попросила его успокоиться иначе вызовет полицию, на что он ответил грубой нецензурной бранью. Тогда она вернулась в кабинет и нажала на кнопку тревожного вызова. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии - мужчина и женщина, которые были одеты в форменное обмундирование. Она вкратце рассказала им, что случилось, сопроводила до Мажара, который уже спал на скамейке приемного покоя. Сотрудники разбудили Мажара и тот, увидев сотрудников, опять стал возмущаться. Далее девушка-сотрудница опросила ее, после чего они забрали Мажара и увезли, что было далее ей неизвестно (том 1 л.д. 34-36).

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено фойе дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу, по адресу: <...>. Потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где она находился в момент высказывания ФИО1 угрозы применения насилия в отношении нее, а также место, где находился последний (том 1 л.д. 10-14);

протоколом выемки от 17 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят белый конверт, содержащий диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения дежурной части (том 1 л.д. 30-33);

протоколом осмотра предметов от 17 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения дежурной части ФИО1 торы был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 37-41, 42);

копией наряда на службу от 12 июня 2025 года, согласно которому в период времени с 21 часа 00 минут 13.06.2025 до 09 часов 00 минут 14.06.2025 полицейский Потерпевший №1 совместно с врио начальника отдела Свидетель №1 находилась на службе, тем самым исполняла свои должностные обязанности (том 1 л.д. 68-69);

копией договора №-Т от 22.12.2024 на оказание услуг по экстренному вызову сотрудников ОВО ВНГ на охраняемый объект по сигналу тревога, передаваемому «Заказчиком» путем нажатия тревожной сигнализации, согласно которого Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» принимает на себя обязательства осуществления с помощью пункта централизованного наблюдения контроля за срабатыванием исправных средств тревожной сигнализации, установленных на объектах (в помещениях) «Заказчика» лечебный корпус ГБУЗ «Холмская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>-А (том 1 л.д. 71-75);

выпиской из журнала поступивших сигналов «Тревога» от 13.06.2025, согласно которого в 23 часа 06 минут на пульт управления отдела вневедомственной охраны по Холмскому городскому округу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» поступил сигнал «тревога» на охраняемый объект, по адресу: <...> (том 1 л.д. 77);

копией протокола № об административном правонарушении от 14.06.2025, согласно которому в 23 часа 06 минут 13.06.2025 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 79);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.06.2025 №, согласно которому в 01 час 37 минут 14.06.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 80-81);

копией постановления судьи Холмского городского суда от 15.06.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (том 1 л.д. 84);

копией протокола № об административном задержании от 13.06.2025, согласно которому 13.06.2025 в 23 часа 35 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ФИО1 (том 1 л.д. 86-87);

выпиской из приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» от 09.10.2023 № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность полицейского отдела вневедомственной охраны по Холмскому городскому округу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» с 10.10.2023 (том 1 л.д. 91);

выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области от 14.10.2024 № л/с, полицейскому Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание «сержант полиции» с 10.10.2024 (том 1 л.д. 92);

выпиской из приказа врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» от 01.04.2025 № л/с, согласно которого сержант полиции полицейский Потерпевший №1 назначена временно исполняющим обязанности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны по Холмскому городскому округу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности полицейского этого отдела, с 7 апреля по 30 июня 2025 года (том 1 л.д. 93-94);

должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным 17.04.2025 врио начальника ОВО по Холмскому городскому округу - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» Свидетель №1, согласно которому старший полицейский Потерпевший №1 в ходе исполнения должностных обязанностей, руководствуется в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым полицейский Потерпевший №1 вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебные помещения органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (том 1 л.д. 95-105).

Все приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом установлено, что в период времени примерно с 23 часов 35 минут 13.06.2025 до 01 часа 37 минут 14.06.2025 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>, действуя с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что полицейский Потерпевший №1 является действующим сотрудником отдела вневедомственной охраны, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, будучи несогласным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, умышленно, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в том числе произнес: «Не веришь мне, я тебя зарежу, если меня посадят», сопровождая угрозу словами грубой нецензурной брани, а также демонстративно размахивая своей правой рукой перед лицом Потерпевший №1 В сложившейся ситуации полицейский Потерпевший №1, высказанную ФИО1 угрозу применения насилия восприняла реально, поскольку последний вел себя агрессивно, знал о ее месте работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, а по статье 319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц (статья 318 УК РФ).

В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого (подсудимого) состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ или статьей 319 УК РФ, суду необходимо выяснить, является ли соответствующий сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (пункт 10).

Судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная (пункт 12).

При совершении преступления против порядка управления ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, одетой в форменное обмундирование с отличительными знаками и действующей в пределах предоставленных ей полномочий. Угроза применения насилия, высказанная ФИО1 в адрес полицейского Потерпевший №1, о намерении применить к потерпевшей физическое насилие воспринималась должностным лицом, как реальная.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу и по месту работы характеризуется положительно. Состоит на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь. Также имеет иные хронические заболевания. Судимости не имеет.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый ФИО1 совершил вменяемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство, приводит суд к убеждению, что именно алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у него и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск СD-R с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство: диск СD-R с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким