Приговор № 1-98/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 09 октября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Бутухановой Т.П., адвоката Пиханова А.Е., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №.... в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного ребенка инвалида, не работающего, не военнообязанного, снят с воинского учета по достижению возраста, проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 организовал незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в утреннее время, в неустановленное время, у ФИО1, находящегося в д.<адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в объеме, достаточном для изготовления стропил для строительства сеновала.

<дата обезличена> в утреннее время, в неустановленное время, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, вызвав у ФИО2 корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав ему денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей за выполненную работу. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

Для реализации своих преступных целей и совершения преступления ФИО1 и ФИО2 вовлекли и использовали Свидетель №1, введя его в заблуждение относительно законности своей лесозаготовительной деятельности, не подозревавшего о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, направленного на совершение незаконной рубки деревьев, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Во исполнение совместных преступных намерений <дата обезличена> около 11 часов ФИО1, исполняя свою роль организатора, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО2 умысла, осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.ст.25,29 Лесного кодекса РФ» обеспечил группу: для валки деревьев предоставил Свидетель №1 бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую на праве личной собственности Свидетель №7, для трелевки незаконно заготовленной древесины предоставил ФИО2 трактор ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., принадлежащий на праве личной собственности Свидетель №5, и обеспечил ГСМ.

Согласно распределенным ролям, Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС-361» путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в объеме, достаточном для строительства, раскряжевать их на сортименты. Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был при помощи тросов чекеровать, то есть подцеплять спиленные и раскряжеванные деревья к задней навеске трактора ..., после чего, ФИО2 согласно распределенным ролям должен был при помощи вышеуказанного трактора трелевать древесину на площадку, находящуюся возле д.<адрес обезличен>. ФИО1, исполняя свою роль организатора, обязался содействовать совершению преступления предоставлением средств и орудий преступления, а именно необходимой для производства незаконной рубки техники, с ее заправкой, выбора места производства рубки и дальнейший расчет с ними.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна, ФИО1 выбрал участок лесного массива, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящийся к эксплуатационной категории лесов.

В рамках возникшей договоренности, <дата обезличена> около 11 часов ФИО2 и Свидетель №1 на колесном тракторе ... без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 361», проследовали на участок местности, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, относящийся к эксплуатационной категории лесов, расположенный в 15 км в юго-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, где ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО1 умысла, осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.ст.25,29 Лесного кодекса РФ», 10 июня 2020 года в период времени с 12.00 часов до 15 часов 10 минут, в неустановленное время, совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, а именно:

- Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, <дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 15.10 часов, исполняя роль – вальщика, при помощи бензопилы «Штиль МС-361», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 7 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 5,050 кубических метров и раскряжевку на сортименты по 8, 12 метров; одновременно с этим, ФИО2, который в свою очередь исполнял роль чекеровщика и тракториста, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, подцеплял при помощи тросов спиленные и раскряжёванные деревья к задней навеске трактора и осуществлял на тракторе ... трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна на погрузочную площадку, во время чего был задержан сотрудниками полиции.

В результате совместных, преступных действий ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 15.10 часов совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 7 штук в объёме 5,050 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», средняя таксовая стоимость древесины пород сосна за единицу объема деловой древесины по категории:

крупной, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 76 рублей 32 копейки;

средней крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 54 рубля 54 копейки;

мелкой крупности, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 27 рублей 36 копеек;

дровяной древесины, взятой по 2 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 2 рубля 34 копейки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62.

Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, составил 36 390 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в организации на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (т.1 л.д.53-56) и обвиняемого <дата обезличена> (т.1 л.д.242-245), примерно в <дата обезличена> он нашел себе помощника по хозяйству жителя <адрес обезличен> – ФИО2, которому предоставил дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся неподалеку от его дома. Ю. помогал все это время по хозяйству, в основном следил за скотом, иногда помогал по строительству заборов, стаек. ФИО2, когда тот начал работать, он предоставил сим-карту «Билайн» с номером №.... у того был с собой сотовый телефон марки «Нобби», но не было сим-карты. Симку дал для того, чтобы в случае чего звонить ФИО2. Данную сим-карту взял у своего сына Свидетель №7, чтобы отдать на время ФИО2. В начале <дата обезличена> он взял в аренду трактор марки ... у своего родственника Свидетель №5, поскольку нужен быт трактор для использования в посевных работах. Договорились с Свидетель №5 устно, без заключения письменного договора. Своего трактора нет, ранее в собственности был трактор ... который в <дата обезличена> году поставил на учет, но около 1,5-2 лет назад у него сломался двигатель, коробка КПП, задний мост, появилась коррозия на кабине, после чего решил его не ремонтировать, а продать по запчастям, но с учете еще не снял. Примерно в числах 3-<дата обезличена>, более точную дату не помнит, он решил огородить принадлежащее ему поле, находящееся рядом с <адрес обезличен>, которое он разрабатывает на протяжении 20 лет, эту работу решил поручить ФИО2, но потом понял, что ФИО2 один не справится. После чего, когда покупал для разведения баранов в д.<адрес обезличен>, он стоял около магазина, в это время из магазина вышел мужчина, он решил предложить тому поработать у него. По виду мужчины понял, что тот нуждается в деньгах и скорее всего не откажется от заработка. Он сказал, что нужно загородить поле в Осинском районе в <адрес обезличен>. Мужчина согласился, но с условием, что поедет к нему только после того, как посадит дома картошку. Тот объяснил, где живет, он пояснил, что приедет на следующий день. На следующий день примерно в 10 часов утра он заехал к тому домой, тот собрался и они поехали в <адрес обезличен>. По дороге познакомились, мужчина представился ФИО26 Он подселил Свидетель №1 в дом, где проживал ФИО2. После этого начали городить поле, чем занимались 3 дня. <дата обезличена> в утреннее время при осмотре сеновала понял, что ему необходимы стропилы для постройки этого сеновала, но подходящего пиломатериала не было и поэтому решил незаконно заготовить древесину для строительства, в связи с чем, решил предложить данную заготовку Свидетель №1 и ФИО2. Он пришел в дом, где проживал Свидетель №1 и ФИО2, ФИО2 сидел за столом один и пил чай, он предложил тому вместе с Свидетель №1 поехать в лес и незаконно заготовить древесину породы сосна в количестве 7-8 штук, для чего именно, не говорил, просто сказал для стройки. За работу пообещал заплатить по 3000 рублей каждому. На его предложение ФИО2 согласился, он спросил, где Свидетель №1, на что ... ответил, что тот куда-то вышел. Тогда он сказал, чтобы ФИО2 взял трактор ..., который находится возле дома, поскольку Ю. работает на нем по хозяйству, трактор был заправлен соляркой. Также сказал взять принадлежащую его сыну Свидетель №7 бензопилу Штиль МС-361, которой он пользовался уже на протяжении двух лет по хозяйству и во время стройки. После этого, объяснил как ехать в сторону лесного массива, который расположен за кладбищем, дорога там одна. Он знает, что там растут деревья породы сосна, которые можно заготовить. Он объяснил примерный путь дороги, пояснив, что сильно далеко ехать не стоит, ведь нужно всего 7-8 бревен. Сам в лес не поехал, потому что у него нет навыков заготовки древесины, он лишь снабдил парней всем необходимым для заготовки древесины. Далее сказал ФИО2 передать его предложение Свидетель №1, и вышел. На крыльце он увидел ФИО26, заходившего в этот момент в дом, он сказал тому собираться ехать в лес, пояснив, что все объяснит ФИО2, а сам ушел, так как торопился. Примерно после обеда этого же дня он увидел полицейский ..., который поехал в сторону, куда поехали Свидетель №1 и ФИО2, и испугался, что тех могут задержать. Он сразу же поехал за сотрудниками полиции и выяснилось, что Свидетель №1 и ФИО2 уже задержали, после чего, испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, уехал домой. Вину в совершении незаконной рубки признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что ущерб ими возмещен.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал на дом, в котором проживали Свидетель №1 и ФИО2, а также указал на место, где стоял трактор .... Кроме того, подозреваемый ФИО1 указал в направлении лесного массива, в котором отправил Свидетель №1 и ФИО2 (л.д.143-147 т.1).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 стабильно признавал свою вину в организации незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, также признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (т.1 л.д.43-46) и обвиняемого <дата обезличена> (т.2 л.д.31-34), с <дата обезличена> он работает у ФИО1 в д.<адрес обезличен>, работает разнорабочим по хозяйству, проживает в доме, который ему предоставил ФИО1, адреса не знает, данный дом расположен примерно в 50 метрах от дома ФИО1. Дом старый, деревянный, из мебели там имеются кровати, стол, шкаф для посуды, холодильник, плита, умывальник. Примерно <дата обезличена> он находился дома в ..., в это время в дом С подселил мужчину, ранее не знакомого, как узнал позже, того зовут ФИО26, тот приехал из д.<адрес обезличен>. Ему стало известно, что ФИО1 его привез, чтобы тот помогал ему работать по хозяйству. С пояснил, что нужно было огородить поле, чем они занимались последующие 3 дня. <дата обезличена>, проснувшись около 10 часов утра, он с Свидетель №1 попили чай и пошли дальше загораживать поле. После как закончили, будучи дома, стали пить чай. А. вышел на улицу, в этот момент в дом зашел ФИО1 и предложил ему и А. съездить в лес, чтобы заготовили древесину породы сосна, сказал, что заплатит 3 000 рублей, древесина нужна была вроде как для постройки. Так как нужны были деньги, он решил согласиться на предложение ФИО1. Затем С сказал, чтобы он также предложил Свидетель №1 съездить в лес. Тот сказал, что документов на лес нет, что они должны будут совершить незаконную рубку. ФИО1 показал, что нужно ехать в лес за ..., конкретное место не называл, просто сказал ехать по дороге в сторону кладбища и сказал искать древесину, подходящую для заготовки, сам с ними не поехал. Пояснил, что нужно заготовить примерно 7-8 палок. Тулугоев сказал взять трактор ..., на котором он работал по хозяйству, который предоставил, также дал бензопилу Штиль - 361, которую они использовали, когда строили ограждения на поле. С сказал, чтобы далеко сильно не ехали. Далее тот вышел, через пару минут зашел Свидетель №1, он спросил, видел ли ФИО1, тот сказал, что встретил на крыльце, что тот сказал им ехать в лес. Он пояснил А., что ФИО1 отправил в лес, чтобы заготовить 7-8 бревен деревьев породы сосна. О том, что рубка будет незаконной, не говорил, так как подумал, что ФИО1 тому это сказал при встрече на крыльце. Он с А. перед тем, как поехать в лес, договорились, что он будет управлять трактором, а тот будет валить деревья. Он завел трактор ..., Свидетель №1 пошел, взял бензопилу и положил в кабину трактора. Они поехали в лесной массив. Проехали примерно от ..., заехали вглубь леса и стали искать подходящую древесину. Они ехали по накатанной дороге и увидели, что неподалеку от дороги стоит подходящая древесина породы сосна. Около 12 часов он остановился, Свидетель №1 взял бензопилу и выборочно начал валить деревья породы сосна и раскряжевал по 8 метров – 5 штук, 12 метров – 2 штуки. В это время он подъезжал к спиленной древесине и подцеплял древесину тросами к навесной подвеске трактора. После того, как Свидетель №1 спилил 7 деревьев, решили, что спилили достаточно, Свидетель №1 положил бензопилу в кабину трактора, и они поехали в сторону .... Когда ехали по дороге, недалеко от <адрес обезличен> их остановили сотрудники полиции и спросили, откуда данная древесина, которую они трелевали, он сказал, что заготовили ее в лесу, документов нет. О случившемся сотрудники сообщили в отдел полиции и они остались ждать приезда группы. Когда приехали другие сотрудники полиции, Свидетель №1 указал на спиленные 7 пней породы сосна. Через некоторое время подъехал С. Р., с какой целью тот подъезжал не знает, так как он с ним не разговаривал. Древесину планировали стрелевать к погрузочной площадке, рядом с д.Онгой, чтобы не замарать древесину, так как шел дождь. Вину в совершении незаконной рубки признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместили полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал путь движения к месту совершения ими незаконной рубки 7 деревьев породы сосна, в лесном массиве указал место, откуда он трелевал спиленную Свидетель №1 древесину породы сосна (л.д.80-85 т.1).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, а также иными доказательствами по делу, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, согласно телефонного сообщения УУП Свидетель №2 в дежурную часть отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ходе рейдовых мероприятий в лесном массиве в 2 км от ... обнаружена незаконная рубка деревьев (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО11 от <дата обезличена>, <дата обезличена> в дежурную часть ОП (д.с. Оса) поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №2 о том, что в 2 км от д.Онгой обнаружено лесонарушение (л.д.4 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрено место незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области. Установлено, что на месте рубки границы деляны, затески, визиры отсутствуют. В ходе осмотра обнаружено 7 пней деревьев породы сосна различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней. На месте участвующее лицо ФИО26 указал, что данные деревья спилил он. На расстоянии 7 км от пней по следу волока обнаружен трактор марки ..., к навесному оборудованию которого прицеплена древесина породы сосна в количестве 7 штук сортиментом: по 8 метров – 5 штук, по 12 метров – 2 штуки. В кабине трактора обнаружена бензопила Штиль МС-361. Возле трактора обнаружены мужчины: Свидетель №1 представился вальщиком, ФИО2 – трактористом. С места происшествия изъята древесина породы сосна в количестве 7 штук, бензопила «Штиль МС-361», трактор ..., сотовый телефон ФИО2 (л.д.5-16 т.1).

В соответствии с заявлением ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО14 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, находясь в квартале ... Осинского района совершили незаконную рубку 7 деревьев породы сосна общим объемом 5,050 кубометров, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 36390 рублей (л.д.23 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании показала, <дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, а именно по факту незаконной рубки 7 деревьев хвойной породы сосна в объеме 5,050 куб. м, общий ущерб составил 36390 рублей. В настоящее время ущерб оплачен. Указала, что согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает в д.<адрес обезличен>. Примерно неделю назад, точную дату не помнит, он находился дома, пошел в магазин за хлебом. Когда подходил к магазину, то увидел, что возле магазина стоит машина иностранного производства белого цвета, номера не рассматривал. В машине никого не было. Он зашел в магазин, сделал покупки и собрался идти домой. Когда вышел из магазина, то увидел, что в машине сидит мужчина бурятской национальности, на вид около 50 лет, ранее этого мужчину никогда не видел, в машине тот был один. Мужчина вышел из машины, попросил его остановиться, поздоровался и спросил, не хочет ли он подзаработать. Ему стало интересно это предложение, так как он в настоящее время нигде не работает, ему нужны были деньги. Он спросил, что надо делать, тот сказал, что нужно загородить поле в <адрес обезличен>. Он согласился на его предложение, но с условием, что поедет только после того, как посадит дома картошку. Он объяснил мужчине, где живет, тот сказал, что приедет на следующий день. На следующий день примерно в 10 часов утра домой подъехал мужчина, с которым он договаривался о работе, тот также приехал один. Он собрался и они поехали в <адрес обезличен> не бывал, знакомых там нет. В ходе разговора, пока ехали в ..., познакомились, тот представился С. Р.. По приезду С показал дом, где он будет жить, может показать визуально, но адреса не знает. Когда он приехал, в этом доме уже проживал ФИО2, ранее с тем знакомы не были. Все эти дни, пока он там был, он с Ю. огораживали поле, принадлежащее С. <дата обезличена> они проснулись примерно около 10 часов утра, попили чай и пошли дальше загораживать поле. После как закончили, пошли домой, зашли в дом стали пить чай, затем он вышел на улицу в туалет, минут через 10, подойдя к крыльцу, навстречу из дома вышел ФИО1, который сказал, что сейчас с Ю. поедут в лес для заготовки древесины. Сказал, что ФИО2 все объяснит. Дома ФИО2 сказал, что нужно съездить в лес для заготовки сосны. О том, что для работы в лесу нужны разрешающие документы, он не знал, так как на делянах ни разу не работал, пару раз ездил в лес за дровами, где валил сушину. Как должна обозначаться деляна, также не знает. Он с Ю. перед тем, как поехать в лес, договорились, что он будет вальщиком, а тот будет трактористом, так как он не умеет ездить на тракторе. ФИО2 сказал, что Тулугоев сказал взять трактор ..., на котором работали по хозяйству, также дал бензопилу Штиль - 361, которую они использовали, когда строили ограждения на поле. Ю. пошел и завел трактор ... который стоял возле навеса, он пошел, взял пилу и положил в кабину трактора. Далее поехали в лесной массив. Проехали примерно от ..., заехали в глубь леса и стали искать подходящую древесину, место может показать визуально. Они ехали по накатанной дороге и увидели, что стоит подходящая древесина породы сосна. Около 12 часов Ю. остановился, он взял бензопилу и выборочно начал валить деревья породы сосна и раскряжевал по 8 метров – 5 штук, 12 метров – 2 штуки. В это время Ю. подъезжал к спиленной им древесине и они подцепляли древесину тросами к навесной подвеске трактора. После того, как спилили 7 деревьев, решили, что спилили достаточно, так как ФИО1 говорил им, что необходимо спилить примерно 7 палок, он положил бензопилу в кабину трактора и они поехали в сторону <адрес обезличен>. Когда ехали по дороге, недалеко от ... их остановили сотрудники полиции и спросили, откуда данная древесина, которую они трелевали, они сказали, что заготовили ее в лесу, ФИО2 сказал, что документов нет. О случившемся сотрудники сообщили в отдел полиции и они остались ждать приезда группы. Когда приехала группа, ему сказали показать место, где он спиливал деревья, пройдя на место, он указал на спиленные 7 пней породы сосна. Через некоторое время подъехал С. Р., с какой целью тот подъезжал не знает, так как он с ним не разговаривал. Древесину планировали стрелевать к погрузочной площадке, недалеко от д.Онгой, чтобы не замарать древесину, так как шел дождь (л.д.58-61 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> в утреннее время он совместно с начальником ОУУП и ПДН (д.с.Оса) Свидетель №8 выехали в рейд в лесной массив, расположенный за д.<адрес обезличен>. Примерно через 3-4 часа, находясь от <адрес обезличен> не более 10 км, услышали звук едущего трактора. Остановившись, стали прислушиваться, откуда именно исходит звук, в каком направлении, после чего поехали на звук. Двигаясь по лесной дороге, когда звук стал приближаться, они остановились, далее на дороге появился трактор марки ... с кабиной синего цвета, в кабине трактора сидели двое мужчин. Остановив трактор, увидели, что к задней навеске прицеплены 7 штук деревьев породы сосна сортиментом по 8 и 12 м. На вопрос о законности данной древесины, один из мужчин, представившийся ФИО2, сказал, что незаконно заготовили данную древесину примерно в 5-7 км от места остановки, на вопрос, кто их отправил в лес, ответили, что житель <адрес обезличен> – ФИО1, предоставив трактор и бензопилу «Штиль МС 361», которая находится в кабине трактора. Второй мужчина представился ФИО26, сказал, что деревья пилил. Далее он поехал в сторону д.Онгой, чтобы позвонить в отдел полиции и сообщить о лесонарушении. Позвонив в дежурную часть, он сказал, что лесонарушение находится примерно в 12 км от <адрес обезличен>, но так как была плохая связь, дежурный не расслышав, стал уточнять расстояние, но у него в этот момент села батарея на телефоне. Примерно через два часа, дождавшись служебного автомобиля полиции, он сопроводил тех к месту задержания трактора с людьми, и следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра участвовал специалист ТУ МЛК Свидетель №4 После осмотра трактора, древесины и бензопилы, находившейся в кабине трактора, следователь, специалист Свидетель №4 и о/у Свидетель №3 вместе с вальщиком Свидетель №1 направились по следу волочения дальше в лесной массив, а он же остался с ФИО2 возле трактора с древесиной. Через некоторое время приехал на мотоцикле мужчина, которого знает как жителя <адрес обезличен> ФИО1, проживающего на обслуживаемом им административном участке ... вместе со своей семьей. Тот сказал, что Свидетель №1 и ФИО2 его разнорабочие, что отправил в лес для заготовки бревен на стропила для строительства. В этот момент пришли следователь с Свидетель №1 и специалистом, и ФИО1 уехал на мотоцикле в направлении деревни. Древесина была сдана на ответственное хранение ИП «ФИО12», трактор был доставлен на штраф-стоянку в <адрес обезличен>, а бензопила «Штиль МС 361» направлена в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО3 № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> около 15 часов он в составе следственно-оперативной группы: следователя ФИО11, специалиста ТУ МЛК Свидетель №4 выехали в лесной массив, расположенный за д.Онгой, по сообщению УУП Свидетель №2 о лесонарушении. Неподалеку от ... их ожидал УУП Свидетель №2, который пояснил, что в лесу тот и Свидетель №8 задержали двух мужчин при трелевке древесины. Проехав от ... примерно 7-9 км в юго-восточном направлении, увидели стоящий на лесной дороге трактор ... с кабиной синего цвета, возле которого стояли двое мужчин европейской внешности и Свидетель №8 После их приезда Свидетель №8 уехал, а следователь приступил к осмотру. В ходе осмотра было установлено, что к задней навеске трактора ... были прицеплены 7 бревен деревьев породы сосна, в кабине трактора находилась бензопила марки «Штиль МС 361». Далее они проследовали с вальщиком по фамилии Свидетель №1 по следу волочения древесины. Пройдя примерно 6-7 км от трактора, в лесном массиве тот указал на спиленные 7 пней деревьев породы сосна, специалист замерил диаметры пней, при помощи GPS навигатора определил местоположение лесного участка – квартал .... После осмотра они направились к трактору, там увидели, что стоит мотоцикл и мужчина бурятской национальности, которого видел впервые. Мужчина представился ФИО1 и сказал, что Свидетель №1 и ФИО2 его разнорабочие, что их отправил в лес для заготовки бревен на стропила для строительства. Он сказал, чтобы тот ожидал их в ... а они стали ждать приезда хранителя древесины. Далее по приезду в отдел полиции им были опрошены задержанные в лесном массиве граждане: Свидетель №1, житель д.<адрес обезличен>, и ФИО2, житель <адрес обезличен>, пояснившие, что работают в качестве разнорабочих у ФИО1 в ..., помогают по хозяйству. <дата обезличена> ФИО1 отправил их в лесной массив для заготовки деревьев породы сосна в количестве 7-8 штук. ФИО2 сказал, что ФИО1 предупредил того, что лес нужно будет заготавливать незаконно, а ФИО26 пояснил, что этого не знал. После чего им был допрошен ФИО1, который дал аналогичные показания (л.д.173-175 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности государственного старшего инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> около 15 часов он в составе следственно-оперативной группы: следователя ФИО11, о/у Свидетель №3 выехали в лесной массив, расположенный за <адрес обезличен>, по сообщению УУП Свидетель №2 о лесонарушении. Неподалеку от <адрес обезличен> их ожидал УУП Свидетель №2, который пояснил, что в лесу с Свидетель №8 задержали двух мужчин при трелевке древесины. Проехав от <адрес обезличен> примерно 7-9 км в юго-восточном направлении, увидели стоящий на лесной дороге трактор ... с кабиной синего цвета, возле которого стояли двое мужчин европейской внешности и Свидетель №8 К задней навеске трактора ... были прицеплены 7 бревен сортиментов породы сосна, в кабине трактора находилась бензопила марки «Штиль МС 361». На вопрос, кто из задержанных мужчин вальщик, один сказал, что деревья пилил он и сказал, что покажет на спиленные пни, которые находятся на достаточном расстоянии от них. Они прошли по следу волочения древесины, пройдя примерно 7 км от трактора, в лесном массиве вальщик указал на спиленные 7 пней деревьев породы сосна, он при помощи GPS навигатора «GARMIN» определил местоположение лесного участка - квартал .... Далее замерил диаметры пней, пни были свежеспиленные, так как поверхность была сырой, светло желтого цвета, рядом лежали свежие опилки. После произведенного осмотра лесонарушения, им был составлен акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, после чего документы с письменным заявлением были направлены в отдел полиции <адрес обезличен> (л.д.180-183 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он имеет в собственности трактор марки ..., который приобрел за 500 000 рублей в <дата обезличена>, договор купли-продажи уже давно утерял. Во время пользования трактором он поменял на нем мост, двигатель, коробку переключения передач, трактор использовал летом во время сельскохозяйственных работ, когда жил в <адрес обезличен>, после переезда в <адрес обезличен> трактор стоял без дела. В <дата обезличена> к нему обратился родственник ФИО1, проживающий в <адрес обезличен>, и спросил, пользуется ли он своим трактором, что трактор нужен на посевные работы. Так как трактор стоял просто так, он решил отдать его в аренду ФИО1, договор не заключали, договорились, что тот возьмет трактор с мая по <дата обезличена> и заплатит ему 10 000 рублей в месяц по окончанию всех работ. В настоящее время от следователя узнал, что его трактор был задержан в лесу при совершении незаконной рубки в <дата обезличена>, подробности неизвестны (л.д.188-190 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает супругом ФИО1 и детьми. Супруг нигде официально не трудоустроен, живут за счет того, что ведут подсобное хозяйство, также тот раньше подрабатывал тем, что работал водителем на «камазах» у частных лиц. Примерно в конце зимы <дата обезличена> супруг взял к себе в помощники для работы по хозяйству жителя Боханского района ФИО2, тот помогал ухаживать ей за скотом, также помогал супругу по стройке надворных построек. Ю. жил в доме, который находится неподалеку от их дома, стоял свободный, со всем необходимым для проживания. Где-то вначале <дата обезличена> более точную дату не помнит, С привез из Боханского района еще одного мужчину ФИО26, так как со слов мужа знает, что он не успевает начать посевные работы, что ему еще нужно огородить поле. Чем собирался оплачивать С им работу, не знает, так как в эти подробности не вдавалась. Примерно в <дата обезличена> супруг сказал, что ему нужно заняться ремонтом сеновала, чтобы хранить заготовленное сено для корма скота. Поясняет, что на заднем дворе дома у них находится сеновал размерами примерно 15 на 5 метров, посередине отсутствует крыша, год назад разобрали ее на стайки (л.д.196-198 т.1).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ФИО1 его отец, они проживают вместе. У них с февраля месяца этого года по хозяйству работает ФИО2 ФИО2 также пользовался сим-картой, которую представил ему он. Знает со слов отца, что тот в <дата обезличена> отправил ФИО2 и второго рабочего в лес, чтобы притащили лес для строительства сарая и их поймали сотрудники полиции. Подробности ему неизвестны. У него в собственности имеется бензопила «Штиль МС 361», покупал давно, данной бензопилой они пользуются все, по хозяйству. Также указал, что у отца в аренде имеется трактор ..., взял его у Свидетель №5. В настоящее время его бензопилу изъяли, трактор вернули. Отца характеризует положительно, ранее тот к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает начальником ОУУП и ПДН ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> в утреннее время он совместно с УУП ОП (д.с. Оса) Свидетель №2 выехали в рейд в лесной массив, расположенный за д.<адрес обезличен>. Проездив около 3 часов, находясь от ... примерно в 10 км, услышали звук едущего трактора, стали прислушиваться откуда именно исходит звук, в каком направлении, после чего поехали на звук. Двигаясь по лесной дороге, когда звук стал приближаться к ним, остановились, далее на дороге появился трактор марки ... с кабиной синего цвета, в кабине трактора сидели двое мужчин. Остановив трактор, увидели, что к задней навеске прицеплены 7 штук деревьев породы сосна сортиментом по 8 и 12 м. На вопрос о законности данной древесины, один из мужчин, представившийся ФИО2, сказал, что незаконно заготовили данную древесину примерно в 5-7 км от места остановки, на вопрос, кто отправил в лес, ФИО2 ответил, что отправил в лес житель ... ФИО1, предоставив трактор и бензопилу «Штиль МС 361», которая находится в кабине трактора. Второй мужчина представился ФИО26, сказал, что деревья пилил он. Свидетель №2 направился в сторону ..., чтобы позвонить в отдел полиции и вызвать следственно-оперативную группу. Он же остался с задержанными мужчинами, в ходе разговора узнал, что те оба из <адрес обезличен>. После приезда СОГ, он направился в <адрес обезличен> (л.д.217-219 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО2 ее родной младший брат, который проживает вместе с ней. Примерно в <дата обезличена> года брат Ю. устроился работником по хозяйству к жителю Осинского района в ... ФИО1 Те познакомились через их общего знакомого ФИО29, который недавно умер. Сколько получал брат за работу, не знает. Привозил и увозил брата сам С. О том, что ее брат совместно с ФИО1 совершили незаконную рубку в Осинском районе, узнала в ходе настоящего допроса, брат об этом ничего не говорил. Сейчас Ю. находится в д.Онгой, домой практически не приезжает (л.д.222-225 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает со своим сожителем ФИО2 и детьми. Где-то в <дата обезличена> А., придя домой, сказал, что собирается ехать на работу в д.<адрес обезличен>. Он пояснил, что будет работать у ФИО1, будет помогать городить поле и присматривать за скотом. Приезжал до настоящего времени пару раз, привозил деньги. О незаконной рубке ничего пояснить не может, так как ей ничего неизвестно (л.д.226-229 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №4, он составлен по факту незаконной рубки 7 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.26-29 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 7 штук (л.д.30-32 т.1).

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.33 т.1).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 7 деревьев породы сосна, который составил 36390 рублей (л.д.24-25 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории базы в д.<адрес обезличен>, была осмотрена древесина породы сосна в количестве 7 штук сортиментом: по 8 м – 5 штук, по 12 м – 2 штуки, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>. По окончании осмотра древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.96-100 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, на территории штраф стоянки ИП «ФИО13» в <адрес обезличен>, был осмотрен трактор МТЗ-80, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: трактор ... с кабиной синего цвета, без г/н, на тракторе отсутствует левая дверь. Сзади трактора имеется устройство для трелевки древесины в виде металлического треугольника, номерные агрегаты не обнаружены, имеется только заводской №..... По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику на ответственное хранение (л.д.112-116,235 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> была осмотрена бензопила «Штиль МС-361», изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в квартале .... Бензопила в корпусе оранжевого цвета, в сборе, в рабочем состоянии. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.176-179 т.1).

Согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 2187,50 рублей (л.д.106-108 т.1).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у подозреваемых ФИО2 и ФИО1 были изъяты детализации их телефонных соединений, которые согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.130-134, 137-141, 148-159 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в кабинете ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» был осмотрен телефон, изъятый <дата обезличена> у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия: телефон марки «Nobby» в пластиковом корпусе черного цвета, без повреждений, вставлена сим-карта. По окончании осмотра телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику на ответственное хранение (л.д.122-127 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от <дата обезличена>, Свидетель №1 указал путь движения к месту совершения им рубки 7 деревьев породы сосна, где в лесном массиве указал спиленные им 7 пней деревьев породы сосна (л.д.72-78 т.1).

В соответствии с протоколами очной ставки от <дата обезличена>, проведенной между подозреваемыми ФИО1, ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания подозреваемых, а именно то, что он не знал о незаконности рубки лесных насаждений (л.д.63-66, 68-71 т.1).

Согласно протоколу осмотра местности от <дата обезличена>, был осмотрен сеновал в ограде дома по адресу: <адрес обезличен>. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.204-208 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра жилища от <дата обезличена>, был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.210-216 т.1).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, а ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в организации на совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и вину ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ, а действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в значительном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО1 являлся организатором преступления, обеспечив группу необходимой техникой, бензопилой, ФИО2 являлся трактористом.

Вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака в значительном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 36390 рублей, является значительным.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они по месту жительства не состояли и не состоят, в ИОПНД <адрес обезличен> не значатся (л.д.10-14 т.2, л.д.41-43 т.2). Странностей в их поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личность, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного ребенка инвалида, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых, не работающих, постоянных источников доходов не имеющих, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Назначенное таким образом ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо возвратить собственнику; трактор, сотовый телефон необходимо оставить законным владельцам; детализации телефонных сообщений необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.160 т.1) древесины породы сосна общим объемом 3,5 куб.м. в количестве 7 штук сортиментами по 8 и 12 метров, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС-361», принадлежащую свидетелю Свидетель №7, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - трактор ... без г/н, принадлежащий свидетелю Свидетель №5, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nobby», принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений ФИО1 и ФИО2, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.