Приговор № 1-9/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Милаевской Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Мочалина Н.А. и Филимонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО2 ФИО25, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>

и <данные изъяты>

ФИО3 ФИО26, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совместно с ФИО3, предварительно договорившись о совершении следующего общественно-опасного деяния, в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 20 минут 2 декабря 2018 г., действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения имущества <данные изъяты> в виде изделий из дюралюминия для их последующей продажи, незаконно проникнув в хранилище №_ войсковой части №_, расположенной по адресу: <адрес> (далее – в/ч №_), <данные изъяты> похитили <данные изъяты> соединяющих колен от изделий штанги-банников <данные изъяты>, а также <данные изъяты> площадок для заряжания <данные изъяты> от боевых машин <данные изъяты>.

Действиями ФИО2 и ФИО3 причинен материальный ущерб <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в указанном выше преступлении полностью признали, показав о том, что действительно в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 20 минут <дата> предварительно договорившись совместно проникли в хранилище №_ в/ч №_, откуда <данные изъяты> похитили <данные изъяты> соединяющих колен от изделий штанга-банников <данные изъяты>, а также <данные изъяты> площадок для заряжания <данные изъяты> от боевых машин <данные изъяты>.

Согласно протоколу дополнительной проверки показаний на месте от <дата> и следственного эксперимента от <дата> видно, что ФИО2 продемонстрировал место и способ хищения металлических изделий от <данные изъяты> 2 декабря 2018 года с хранилища реактивного артиллерийского дивизиона в/ч №_, продемонстрировав каким именно способом он влез в данное хранилище - через отверстие в стене, а также каким именно способом передавал из этого хранилища металлические изделия от <данные изъяты> ФИО3.

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что ФИО3 в ходе проведения данного следственного действия сообщил где именно он продал металлические изделия от <данные изъяты> 3 декабря 2018 года в <данные изъяты>, похищенные им и его родственником ФИО2 из хранилища в/ч №_.

Также из протокола дополнительной проверки показаний на месте от <дата> усматривается, что ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и на месте продемонстрировал где и каким способом совместно со своим родственником ФИО2 похищал металлические изделия от <данные изъяты> 2 декабря 2018 года из хранилища в/ч №_, кроме того сообщил, в каком месте ФИО2 проник в это хранилище.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 видно, что из предъявленных ей копий некоторых материалов данного уголовного дела, а также постановления о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, ей стало известно о том, что 2 декабря 2018 года в вечернее время из хранилища в/ч №_ ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили изделия - 12 площадок для заряжания и <данные изъяты> кален от штанги-банников машины <данные изъяты>, которые в последующем были возвращены в указанную воинскую часть. Также ей стало известно, что похищенные данные изделия имеют общий вес <данные изъяты> килограмм <данные изъяты> грамм. Она полностью согласна с тем, что причиненный материальный ущерб <данные изъяты> оценивается по весу изделий в виде лома, размер которого составил <данные изъяты>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, со 2 по 3 декабря 2018 года в суточный наряд по охране парка боевых машин артиллерийских подразделений заступил военнослужащий по контракту <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Свидетель №4, из них старший по патрулю являлся ФИО2 3 декабря 2018 года в момент нахождения его в казарме в/ч №_ г., на сотовый телефон последнему позвонил командир <данные изъяты> Свидетель №3, и сообщил, что ФИО2 похитил металлические изделия от боевой машины БМ-21, так как на металлобазе ему, Свидетель №3, стало известно, что изделия от <данные изъяты> сдавал <данные изъяты> ФИО3, являющийся тестем ФИО2. Через некоторое время, вызвав к себе ФИО2 и Свидетель №4, временно исполняющий обязанности начальника артиллерии <данные изъяты> Свидетель №11 начал ФИО2 расспрашивать по поводу кражи указанных металлических изделий во время патрулирования последнего, на что сначала ФИО2 не сознавался, а в последующем сознался, сообщив о том, что эти металлические изделия похитил он в момент патрулирования, которые <дата> загрузили в автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший ФИО3, последний на следующий день уехал сдавать их на металлобазу, расположенную в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО5 помимо прочего видно, что 3 декабря 2018 года он с <данные изъяты> Свидетель №3 прибыл в парк хранения боевой техники, и проследовали в хранилище. При осмотре Свидетель №3 обнаружил отсутствие на технике металлических изделий из алюминиевого сплава, и множественными стеллажами, окрашенными в зеленый цвет. После чего они начали искать по подразделениям указанные изделия, но их не нашли, далее, он и Свидетель №3 на своем личном транспорте продолжили поиски похищенного имущества по металлобазам <адрес>, которое нашли на металлобазе, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем позвонил в полицию <адрес>. Там же с Свидетель №3 они узнали, что эти изделия сдавал человек с фамилией «ФИО3», после чего, позвонив ФИО2, от последнего ему стало известно об их с ФИО3 родственных отношениях, и тогда он, ФИО18, понял, что ФИО2 с ФИО3 могли похитить изделия реактивного артиллерийского дивизиона. По прибытии полиции на металлобазу, он с Свидетель №3 производили следственные действия и описание похищенных изделий, во время которых приехал ФИО3, и дал показания полиции. 4 декабря 2018 года похищенные ФИО2 и ФИО3 металлические изделия с указанной металлобазы доставили обратно в в/ч №_.

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №3 следует, что данный свидетель дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что с 1 по 2 декабря 2018 года он с двумя военнослужащими по призыву Свидетель №6 и ФИО24 заступил в наряд по охране двух хранилищ, находящихся по адресу: <адрес>, в одном из которых были боевые машины <данные изъяты>. Перед заступлением в этот наряд, он проверил целостность обоих хранилищ, в ходе которой выявил, что все хранилища были опечатаны. 2 декабря 2018 года он сдал наряд Свидетель №4, который заступил в следующий наряд с ФИО2.

Согласно показаниям Свидетель №6 усматривается, что данный свидетель дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №11, помимо прочего пояснившего о том, что 3 декабря 2018 года, в дневное время, ему позвонил <данные изъяты> Свидетель №3, и сообщил о пропаже металлических изделий от <данные изъяты>, а именно во время суточной охраны Свидетель №4 и ФИО2, в связи с чем он позвонил командиру этих военнослужащих <данные изъяты> ФИО27, и попросил прибыть в казарму в/ч №_. После непродолжительного разговора с Свидетель №4 и ФИО2, последний сознался в том, что он в вечернее время 2 декабря 2018 года со своим <данные изъяты> ФИО3 похитил металлические изделия с территории военного городка №_. В последующем, узнав у ФИО2 телефонный номер ФИО3, позвонил последнему, и сообщил о необходимости вернуть похищенное имущество обратно, на что последний согласился. <данные изъяты> Свидетель №3 и <данные изъяты> ФИО18 ему сообщили, что похищенные металлические изделия от <данные изъяты> найдены на метапллобазе <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. 4 декабря 2018 года похищенные металлические изделия от <данные изъяты> - <данные изъяты> кален от штанги-банников, а также <данные изъяты> площадок для заряжания Свидетель №3 на служебном транспорте привез в дивизион с металлобазы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 декабря 2018 года видно, что на металлобазе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены металлические изделия от <данные изъяты>, <данные изъяты> площадок для заряжания и <данные изъяты> кален от штанги-банников, похищенные 2 декабря 2018 года ФИО3 и ФИО2.

Из протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от <дата> видно, что у Свидетель №8 - директора <данные изъяты> изъяты книга учета приемосдаточных актов лома и отходов цветных металлов, с началом периода учета 3 августа 2018 года; приемосдаточный АКТ №_; заявление о приеме лома и отходов цветных металлов от 3 декабря 2018 года на <данные изъяты> кг. алюминия.; АКТ возврата металлолома поставщику от 4 декабря 2018 года, то есть о факте сдачи похищенных 2 декабря 2018 года металлических изделий от <данные изъяты> 3 декабря 2018 года на металлобазу <данные изъяты>.

Согласно протоколам выемки документов и (предметов) и осмотра предметов (документов) от <дата> усматривается, что у подозреваемого ФИО3 был изъят его личный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_. и документы: водительское удостоверение № №_, выданное <дата>; свидетельство о регистрации транспортного средства №_ №_, выданное <дата>; паспорт транспортного средства № №_, выданный <дата>, из которых следует, что владельцем данного автомобиля является ФИО3, и последний именно на указанном автомобиле с территории <данные изъяты> военного городка №_ загрузил и увез похищенные совместно с ФИО2 названные изделия <данные изъяты>.

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, с участием <данные изъяты> Свидетель №3 были осмотрены похищенные <данные изъяты> №_ в/ч №_ металлические изделия от <данные изъяты> - <данные изъяты> кален от штанги-банников и <данные изъяты> площадок для заряжания, в ходе которого выяснилось, что эти изделия действительно являются имуществом указанного <данные изъяты>, а также что они изготовлены из металла алюминия.

Из протокола дополнительного осмотра предметов от <дата> видно, что с участием специалистов были осмотрены похищенные 2 декабря 2018 года с хранилища №_ в/ч №_ металлические изделия от <данные изъяты>: «соединяющее колено штанги-банника <данные изъяты>», всего указанных изделий <данные изъяты> штук; «площадка для заряжания <данные изъяты>», всего указанных изделий <данные изъяты> штук, в ходе которого выяснилось, что изделия действительно являются имуществом реактивного артиллерийского дивизиона, и они входят в комплект боевых машин <данные изъяты>, а также, что они изготовлены из металла дюралюминия, со специалистом указанные металлические изделия были взвешены на специальных весах, общая масса этих изделий составила <данные изъяты> килограммов <данные изъяты> грамм.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от <дата>, выписок из приказа командира в/ч №_ от <дата> №_ и от <дата> №_ следует, что ФИО2 заключил контракт с <данные изъяты> в лице командира указанной воинской части сроком на <данные изъяты>, зачислен в списки её личного состава, на все виды обеспечения, и ему присвоено очередное воинское звание <данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 и ФИО3 установленной.

Поскольку ФИО2 совместно с ФИО3 при указанных выше обстоятельствах в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 20 минут 2 декабря 2018 года <данные изъяты> похитили принадлежащее <данные изъяты><данные изъяты> соединяющих колен от изделий штанги-банников <данные изъяты>, а также <данные изъяты> площадок для заряжания <данные изъяты> от боевых машин <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, военный суд действия подсудимых квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 военный суд признает <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 в содеянном раскаялись, вместе с тем, что ФИО2 в период прохождения военной службы характеризуется с отрицательной стороны.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, принимая во внимание приведенные данные об их личности, семейном положении, фактические обстоятельства дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа военный суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, кроме того возможность получения ФИО2 денежного довольствия, а ФИО3 заработной платы.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывая что предметом хищения явились комплектующие военной техники воинской части, без которых невозможно её использование и эксплуатация, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая при этом принимаемое решение о назначении им наказания в виде штрафа, военный суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО2 – адвоката Филимонова А.Ю. по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и оплатой его услуг в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, а также связанные с оплатой услуг защитника ФИО3 – адвоката Мочалина Н.А. по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и оплатой его услуг в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить:

- ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- ФИО3 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; ОГРН: <***>; р/счет: <***> Отделение Хабаровск, город Хабаровск; БИК: 040813001; ОКТМО: 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств: 001F2338; КБК для перечисления: 41711302991016000130.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные на л.д. <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности в войсковые части №_ и №_;

- указанные на л.д. <данные изъяты> – передать Свидетель №8;

- указанные на л.д. <данные изъяты> - передать ФИО30

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу с осужденного ФИО2 ФИО31 в размере <данные изъяты> рублей, с осужденного ФИО3 ФИО32 в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев