Приговор № 1-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника НО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО2, представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего детей в возрасте 10 и 13 лет, военнообязанного, образование неполное среднее, работающего монтёром пути в Буйской дистанции пути филиала ОАО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> около 14 часов 50 минут полицейский-кинолог отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом ..... л/с от <дата> временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Галичский» совместно со стажером отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский» Е., в соответствии с графиком несения службы, с целью обеспечения безопасности граждан и общественного порядка на улицах населенного пункта, патрулировали улицы города Галич Костромской области, то есть осуществляли свои должностные обязанности.

В указанное выше время Потерпевший №1, находясь рядом с домом ....., расположенным по <адрес>, обратил внимание на ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Потерпевший №1, будучи обязанный в соответствии с требованиями Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Галичский» и статьёй 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» предупреждать, пресекать преступления на постах и маршрутах патрулирования; осуществлять патрульно-постовую службу в соответствии с приказами и инструкциями; проверять наиболее вероятные места совершения преступлений; пресекать административные правонарушения и применять меры к задержанию правонарушителей и доставление их в дежурную часть МО МВД России «Галичский»; предупреждать граждан о недопустимости совершения противоправных действий; осуществлять работу и разъяснять гражданам и должностным лицам меры по обеспечению порядка на улице и других общественных местах, с целью пресечения совершаемого административного правонарушения, остановил ФИО1, представившись сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника МО МВД России «Галичский», сделал замечание по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и предложил ему (ФИО1) проследовать в отделение полиции для составления административного материала. В ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним стоит сотрудник органов внутренних дел, представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он предварительно представился и находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, желая избежать наказания за совершенное им административное правонарушение, применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ударив потерпевшего один раз кулаком в область грудной клетки слева, отчего у Потерпевший №1 имелся кровоподтек в области грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Прокурор Крюков А.Ф., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его категорию, наступившие последствия, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого ФИО1. несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает оснований.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место работы, нарушений трудовой дисциплины не имеет, производственные задания выполняет качественно; проживает с семьёй и несовершеннолетними детьми, привлекался к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие у подсудимого постоянного места работы и дохода, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдений требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Балашова