Приговор № 1-454/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № 1-454/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Подкорытова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение № 1053 и ордер № 011915 от 22 августа 2018 года,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 августа 2018 года, около 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел на полках стеллажей кофе «Нескафе Голд», принадлежащий ООО «Агроторг». В указанное время, месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех упаковок кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм, стоимостью 191 рубль 98 копеек за одну упаковку, всего на сумму 575 рублей 94 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 21 августа 2018 года, около 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме 47В по ул. Ш.ФИО2 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к стеллажу, где располагается кофе, откуда с полки тайно свободным доступом похитил три упаковки кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм, стоимостью 191 рубль 98 копеек за одну упаковку, всего на сумму 575 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное чужое имущество ФИО1 спрятал к себе под одежду, и направился с ним к выходу из торгового зала, минуя кассовый терминал и не оплатив указанный товар. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для администратора магазина К. Ю А., которая проследовала за ФИО1 и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для администратора магазина К. Ю.А. и носят открытый характер, остановился. К. Ю.А., подойдя к ФИО1, подняв низ кофты, одетой на последнем, забрала из-под брючного ремня, две упаковки кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм, стоимостью 191 рубль 98 копеек за одну упаковку. ФИО1 с оставшейся при нем третьей пачкой кофе «Нескафе Голд», весом 250 грамм, стоимостью 191 рубль 98 копеек, продолжил скрываться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 21 августа 2018 года около 18 часов 40 минут у магазина «Пятерочка», расположенного в доме 47В по ул. Ш.ФИО2 в Металлургическом районе г. Челябинска, был задержан неустановленным дознанием лицом и администратором магазина К. Ю А. Своими преступными действиями ФИО1, покушался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 575 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления не судим, состояние здоровья (имеющего неизлечимое заболевание).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное признание ФИО1, как явку с повинной, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, где он характеризуется в целом положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, учитывая, также обстоятельства совершенного преступления, совершившего умышленное корыстное преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от действий последнего не наступило, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1, а также, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным назначения ФИО1 других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО1 следует учесть положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания необходимо учесть положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) DVD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, необходимо хранить при уголовном деле (л.д. 54); 2) три упаковки кофе «Нескафе Голд» весом 250 грамм (л.д. 61-63), оставить в законном ведении К. Ю.А., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) DVD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; 2) три упаковки кофе «Нескафе Голд» весом 250 грамм, после вступления приговора в законную силу - оставить в законном ведении К.Ю.А., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья