Приговор № 1-677/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-677/2019Дело №1-677/2019 (УД <номер>; УИД <номер>) Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий «18» сентября 2019 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю. с участием государственного обвинителя Баженовой А.А. подсудимого ФИО1 защитника Макухиной Е.Г. при секретаре Орищиной И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. Около 14 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь на территории лесополосы, расположенной <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством мобильной связи <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) – 1Н-индол-3-карбоксамидо], бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции от 19.12.2018 г. №1598), массой 0,170 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он забрал в лесополосе <адрес>, незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 00 минут 26.07.2019 года во дворе дома <адрес>. Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут <дата> в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции. Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно. ФИО1 имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, который пояснил, что имеет постоянное место работы, по месту работы направляется на обучение на длительный срок в <адрес>, то есть за пределы Кемеровской области, в целях социальной справедливости и во избежание потери работы подсудимым ФИО1, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. При этом, учитывая, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы, то при назначении наказания в виде штрафа правила ч. 5 ст.62, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу ФИО1; бумажный сверток с веществом растительного происхождения, масса которого составляет 0,150 грамм, упакованный в полимерный пакет и опечатанный оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписями специалистов – уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 421201001, ОКТМО 32719000001, р/с <***> БИК 043207001 Отделение Кемерово, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (назначение платежа: указывается номер уголовного дела - 119013200039650264, дата судебного решения – 18.09.2019, фамилия, имя, отчество). Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть владельцу ФИО1; бумажный сверток с веществом растительного происхождения, масса которого составляет 0,150 грамм, упакованный в полимерный пакет и опечатанный оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписями специалистов – уничтожить. Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-677/19 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Улько Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |