Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017 ~ М-1943/2017 М-1943/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-1995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/17 по иску Ш.А. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара, ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по <адрес>, Ш.Е..

В судебном заседании истец Ш.А. исковые требования поддержала и показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> земельному участку присвоен адрес: <адрес>. В 2014 на данном земельном участке за счет личных денежных средств был возведен жилой дом, который является самовольной постройкой. Обратившись к ответчику по вопросу легализации самовольного объекта, она получила отказ с разъяснением права решить вопрос в судебном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила учесть, что жилой дом находится в границах принадлежащего ей земельного участка, вид разрешенного использования соответствует размещению на земельном участке жилого дома, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Третье лицо – Ш.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу Ш.А. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 26).

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен <дата>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-27).

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: <адрес>, истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из представленного заключения эксперта № по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненного ООО «ЭКСПО» от <дата> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Физический износ конструкций здания после реконструкции составляет 12%. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим техническим регламентам (л.д. 38-57).

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № индивидуальный жилой дом литера АА1, по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 33-37).

Заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от <дата> подтверждено, что на объекте защиты по инженерно-техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия в соответствии с ГОСТ 31937-2011 объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д. 68-70).

Согласно данным технического паспорта, выполненного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», по состоянию на <дата> площади жилого дома (литера АА1) по указанному выше адресу составляют: общая площадь жилого помещения – 171,9 кв.м., жилая площадь – 100,0 кв.м., подсобная – 71,9 кв.м., площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (с коэфф.) - 175,3 кв.м. (л.д. 7-22).

Материалами дела также подтверждено, что истец осуществил строительство жилого дома за счет личных денежных средств, он несет расходы по его содержанию, оплачивает энергоснабжение, что подтверждается квитанциями на приобретение строительных материалов, договором на энергоснабжения.

Спорный жилой дом (литера АА1), находится в пределах границ земельного участка, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> в чем ей было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно топографического плана земельного участка, выполненного ГУП СО ЦТИ <дата>, площадь земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> составляет 750 кв.м..

По данным государственного кадастра недвижимости пересечений указанного земельного участка с соседними землепользователями не выявлено, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Земельный участок площадью 750 кв.м., по указанному выше адресу, к землям лесного фонда, к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют, что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера АА1), расположенный по адресу: <адрес>

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Ш.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера АА1), общей площадью жилого помещения – 171,9 кв.м., жилой площадью – 100,0 кв.м., подсобной площадью – 71,9 кв.м., площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (с коэфф.) - 175,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017

Судья: О.А.Мельникова