Приговор № 1-66/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-000362-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 22 мая 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проникали в здание муниципального <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> половые доски (2500мм х 250мм х 40мм) – 40 шт., общей стоимостью 4500 рублей 00 копеек, брус (2500мм х 200мм х 200мм) – 10 шт., общей стоимостью 4500 рублей 00 копеек, половые доски (3500мм х 15мм х 40мм) – 50 шт., общей стоимостью 472 рублей 50 копеек, брус (4500мм х 120мм х 120 мм) – 10 шт., общей стоимостью 2916 рублей 00 копеек, балки диаметром 200мм (6500мм х 200мм) – 4 шт., общей стоимостью 3600 рублей 00 копеек, половые доски (2800мм х 330мм х 40мм) – 8шт., общей стоимостью 1332 рубля 00 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 17320 рублей 50 копеек.

Впоследствии ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 123). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, с учетом его материального положения и отсутствия постоянного места работы, подсудимый не имеет средств для уплаты штрафа. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет цели исправления подсудимого.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Репенёк Е.Ю. в размере 3000 рублей (л.д. 222) в ходе следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: половые доски (2500мм х 250мм х 40мм) – 40 шт., брус (2500мм х 200мм х 200мм) – 10 шт., половые доски ( 3500мм х 15мм х 40мм) – 50 шт., брус ( 4500мм х 120мм х 120 мм) – 10 шт., балки диаметром 200мм (6500мм х 200мм) – 4 шт., половые доски ( 2800мм х 330мм х 40мм) – 8шт. – оставить в распоряжении потерпевшего.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 3000 рублей ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова