Постановление № 1-100/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-100/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Заполярный 17 октября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Цвентарного В.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Сушкова А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего контролером в ООО «Млечный путь», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребыва-ния по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В период с 00:13 часов до 00:43 часов 20.07.2017 ФИО1 совместно со ФИО2, располагая сведениями о местах и способах добычи лосося атлантического (семги), с использованием маломерного плавающего средства - надувной весельной лодки и незаконного орудия лова – ставной рыболовной сети в акватории водного объекта рыбохозяйственного значения – нерестовой семужьей реки Печенга, в месте с координатами 69?21?34?? СШ 30?56?27?? ВД, расположенном на территории Печенгского района Мурманской области, незаконно без соответствующего разрешения в нарушение п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст.11, ст. 12, п. 1, п.1, п.12 ч.1 ст. 26, ст. 29.1, ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 34, ст.43, ст.43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливающих: приоритет сохранения особо ценных видов водных биоресурсов, платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, в нарушении п.63, п. 63.2, п. 78, п. 78.1 «Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству от 30.10.2014 №414, зная, что в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 26.10.1973 № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющимися местами нереста лососевых и осетровых рыб» с дополнениями, внесенными Постановлением Совета министров РСФСР от 15.02.1979 № 97, и научными данными ФГУП «ПИНРО» река Печенга является местом нереста и нерестовой миграции атлантического лосося (семги), вид которых охраняется Конвенцией от 02.03.1982 «О сохранении лосося в северной части Атлантического океана», действуя совместно и согласовано, умышленно, по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений, будучи способными отдавать себе отчет в своих действиях, осознавая общественно-опасный характер своих деяний осуществили добычу (вылов) 1 особи (экземпляр) лосося атлантического (семга), в результате чего, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 515 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. № 724), водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, из расчета, что стоимость одного экземпляра атлантического лосося (семги) составляет 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

После ознакомления с материалами дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в письменном виде поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д. 207, 208).

В ходе предварительного слушания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали своё ходатайство, пояснили, что вину признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Адвокат Сушков А.В. полагает, что все необходимые требования закона соблюдены, поэтому ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Цвентарный В.Е. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, признали свою вину в полном объёме, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме и добровольно возместили причиненный ущерб, вследствие их деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимых, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, вину они признали полностью и раскаялись в содеянном, после совершения преступления активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме возместили имущественный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации и вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась. Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а также в соответствии с требованиями пункта "г" части 1 статьи 104-1 УК РФ о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому ФИО1, лодку весельную надувную зелёного цвета; лодку вёсельную надувную серого цвета с надписью «FORT BOAT»; комплект весел (два весла разборной конструкции); фрагмент лодочного весла жёлтого цвета; один лодочный насос типа «лягушка», следует конфисковать в доход государства, так как данные предметы являются орудием преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»

1 особь лосося атлантического (семга), 3 ставные рыболовные сети, следует уничтожить.

С учетом положений пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, из которого следует, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, лазерный компакт-диск с видеозаписью процесса вылова, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- лодку весельную надувную зелёного цвета; лодку вёсельную надувную серого цвета с надписью «FORT BOAT»; комплект весел (два весла разборной конструкции); фрагмент лодочного весла жёлтого цвета; один лодочный насос типа «лягушка», переданные на ответственное хранение в складское помещение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Печенгскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- 1 особь лосося атлантического (семга); 3 ставные рыболовные сети, переданные на ответственное хранение в складское помещение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Печенгскому району Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – уничтожить;

- лазерный компакт-диск с видеозаписью процесса вылова, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Горбатюк