Приговор № 1-375/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-375/2021

Дело № 1-375/2021 (12101330042000514)

УИД 43RS0002-01-2021-003235-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Чепурных О.В., Тугаева А.Н.

защитника – адвоката Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение №684 и ордер №011129,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.ФИО3 от 18.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 27.05.2020 наказание отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 27.05.2021 ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

01.04.2021 в ночное время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, 01.04.2021 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, ФИО2 в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: <...>. В пути следования 01.04.2021 в 02 часа 20 минут во дворе дома по адресу: <...> автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, в связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления данным транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 01.04.2021 в 03 час 05 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 01.04.2021 составлен протокол 43 МО №702719.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 67-71) и оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, проживал с Свидетель №5 по адресу: <адрес>, у которой в собственности находится автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, приобретенный на совместно нажитые денежные средства в общее пользование. 31.03.2021 в вечернее время находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное, от выпитого опьянел, в окружающей обстановке ориентировался. Около 00 час. 00 мин. ему позвонил знакомый и попросил встретиться около 03 час., он решил поехать на встречу на автомобиле LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный №. Около 02 час. 01.04.2021 вышел из дома, завел автомобиль и выехал со двора <адрес>, при этом понимал, что является привлеченным к административной ответственности и не вправе садиться за руль транспортного средства. Двигаясь по ул. Р.Ердякова г. ФИО3 заметил автомобиль сотрудников ГИБДД. Поскольку ранее привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имел права управления транспортными средствами, а срок давности отбытия наказания не истек, то решил скрыться от сотрудников ГИБДД в одном из дворов по ул. Р.Ердякова. Повернув во двор дома № 21 по ул. Р.Ердякова г. ФИО3, остановился. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, и на автомобиль. Он сказал, что у него нет документов, назвал свои установочные данные, на вопрос сотрудника полиции ответил, что употреблял алкоголь. 01.04.2021 в 02 час 45 мин в присутствии 2 понятых был отстранен от управления транспортным средством, с соответствующим протоколом согласился. Также в присутствии понятых 01.04.2021 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ГИБДД были составлены соответствующие процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении ввиду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах поставил свою подпись. Далее инспектором ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, в данном протоколе также расписался.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью, пояснил, что признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.49-52) следует, что 31.03.2021 в 18 час. 30 мин. совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 находился на дежурстве. Около 02 час. 18 мин. 01.04.2021, двигаясь по маршруту патрулирования по адресу: <...> в районе дома № 42, увидели автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, двигавшийся на низкой скорости, последовали за данным автомобилем, поскольку при подъезде к данному транспортному средству на малое расстояние заметили у водителя признаки опьянения. Заметив патрульный автомобиль, водитель увеличил скорость движения, заехал во двор дома № 21 по ул. Романа Ердякова г. ФИО3, и остановился. В 02 час. 20 мин. 01.04.2021 с Свидетель №3 подошли к водителю автомобиля, попросили документы на право управления транспортным средством, владения автомобилем. Водитель автомобиля пояснил, что никаких документов не имеет, представился ФИО2 При общении с ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, при проверке по базам данных установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, не имеет права управления транспортными средствами. 01.04.2021 в 02 час. 45 мин. по адресу: <...>, им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 В присутствии 2 понятых ФИО2 сначала предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, на что последний отказался, после чего - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. По итогам указанных процессуальных действий составлены протоколы, в том числе протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО2 был согласен, во всех документах, а также в данном протоколе поставил подпись. 01.04.2021 года в 04 час. 30 мин. был составлен протокол о задержании автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, который впоследствии передан собственнику Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.46-48) и подтвержденных свидетелем следует, что 31.03.2021 с 18 час. 30 мин. По 01.04.2021 совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 находился на дежурстве, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 40-42), согласно которым 01.04.2021 около 02 час. 30 мин. передвигался по ул. Романа Ердякова г. ФИО3 на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого, ему были разъяснены его права и обязанности. Сотрудник ГИБДД пояснил, что 01.04.2021 в 02 час. 20 мин. по адресу: <...>, остановлен автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему неизвестного ФИО2 с признаками опьянения. При общении с ФИО2 почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником ГИБДД составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО2 отказался. Далее также в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 также отказался, сотрудником ГИБДД 01.04.2021 в 03 час. 05 мин. составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который являлся понятым 01.04.2021 при проведении процессуальных действий с водителем ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-45), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.53-55) следует, что ранее проживала с ФИО2, ими на совместные сбережения был приобретен автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на нее. 31.03.2021 в вечернее время находилась дома по адресу: <адрес>, где также находился ФИО2, который употреблял спиртное, около 02 час. 01.04.2021 после разговора с кем-то по телефону ФИО2 ушел из дома. В период с 03 час. до 04 час. ФИО2 позвонил ей, сообщил что задержан сотрудниками ГИБДД при управлении вышеназванным автомобилем. Приехала на место задержания по адресу: <...>, где забрала автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП-1 № 12697, 01.04.2021 в 02 час. 20 мин. по адресу: <...>, остановлено транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Согласно протоколу от 01.04.2021 установлено место совершения преступления - участок местности у дома 21 по ул. Романа Ердякова г. ФИО3 на котором расположен автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 (л.д.6-7).

Согласно протоколу 43 ОТ 929631 об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2021, ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №,при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д.8).

Согласно протоколу 43 МО 702719 от 01.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался (л.д.9).

Согласно протоколу 43 АК 862553 о задержании транспортного средства от 01.04.2021 у ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, передан собственнику Свидетель №5 (л.д.10).

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН 561027 01.04.2021 в 02 час 20 минут по адресу: <...>, ФИО2 нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поводом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д.11).

Согласно постановлению № 18810043200000133196 от 05.05.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО3 от 18.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначен административный арест сроком 10 суток (л.д.35-37).

Согласно данным УМВД России по Кировской области от 02.04.2021 № 13/378 ФИО2 отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с 18.05.2020 по 27.05.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, наказание отбыто полностью (л.д.39).

Согласно свидетельству о регистрации ТС № собственником транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA, является ФИО1, продавший вышеуказанное транспортное средство 30.03.2021 Свидетель №5 (л.д.14-15, 16).

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, паспорту транспортного средства 63 НМ 391455 от 01.02.2012 зарегистрировано транспортное средство - LADA 211440 LADA SAMARA, собственником является Свидетель №5 (л.д.60, 61).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 31.03.2021 с 18 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. 01.04.2021 на маршруте патрулирования ПА-372 находились на дежурстве сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Свидетель №4, Свидетель №3 (л.д.27-28).

Согласно справке ГИБДД УМВД России по Кировской области от 01.04.2021 ФИО2 действующего водительского удостоверения на право управления транспортным средством на территории РФ не имеет (л.д.29).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2004 по 2008 год, диагноз «Легкая умственная отсталость» (л.д.125), на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, неоднократно доставлялся в отделение наркологических экспертиз, установливалось состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами (л.д.127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и бытовой помощи матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает суд оснований для применения ст.53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, суд приходит к убеждению, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, не усматривается.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, совершив преступление при рецидиве.

Суд с учётом назначенного наказания, а также наличием оснований полагать, что ФИО2 может скрыться, изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд засчитывает в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель