Решение № 2-258/2021 2-258/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-258/2021

35RS0002-01-2021-000137-48

Дело № 2-258/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 25 марта 2021 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием заместителя прокурора Чагодощенского района Тарасовой Е.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 44 338,97 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 1 241,50 руб., расходы на приобретение топлива в размере 3 076,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, увеличил сумму расходов на бензин в связи с поездками в суд. Суду пояснил, что ФИО2 он ране не знал. Он с женой возвращался домой, ФИО2 подкрался к нему и ударил. 26.06.2020 он ездил у г. Устюжну на освидетельствование, 04.11.2020 на рассмотрение дела в мировой суд, 24.01.2021 он приехал в п. Чагоду в суд для подачи искового заявления, 02.03.2020 приезжал в суд на судебное заседание. ФИО2 вину не осознает, не извинился перед ним. Лечение он проходил дома, у него сильно болела голова, он не спал, было сотрясение головного мозга, долго болела рука, он ходил на физиопроцедуры, УВЧ. Комиссия долго не допускала его к работе. Его работа связана с высотой и движением транспорта, приходится висеть одной рукой на вагоне. После травмы головы он, возможно, не пройдет комиссию на машиниста поезда. После травмы он долго восстанавливался, не мог гулять с детьми. Ему было некомфортно, т.к. на лице была ссадила, синюшная рука, соседи на него смотрели, это его угнетало. Его жена сильно переживала, принимала успокоительные средства. В связи с нетрудоспособностью пришлось перезанимать деньги для уплаты взноса по ипотеке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Прокурор Тарасова Е.В. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора Тарасовой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.06.2020 ФИО2 причинил побои ФИО1, в результате которых ответчик получил следующие телесные поведения: осаднение в области правой щеки, правого предплечья, правой голени, кровоподтек в правой затылочной области, тыла правой кисти, правой щечной области.

По данному факту ФИО2 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 05.11.2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела в связи с полученной травмой истец был лишен трудоспособности с 27.06.2020 по 20.07.2020. Согласно справке, предоставленной <данные изъяты>, размер недополученной ФИО1 заработной платы за указанный период составил 44 185,02 руб. В указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы на приобретение лекарств. Согласно медицинской карте больного ФИО1, проходившего лечение в БУЗ ВО «<данные изъяты>», ему были выписаны следующие лекарства и медикаменты: ксефокам, глицин, мексидол, амелотекс, гепариновая мазь и др.

ФИО1 были приобретены ксефокам и глицин на сумму 269 руб., что подтверждается чеком от 07.07.2020, мазь на сумму 64,50 руб., что подтверждатеся чеком от 27.06.2020, мексидод, амелотекс, шприцы на сумму 908 руб., что подтверждается чеком от 30.06.2020 (л.д.6)

Указанные расходы в общей сумме 1 241,50 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о взыскании расходов на приобретение топлива, суд исходит из следующего.

Истец использовал личный автомобиль Дэу Нексия для поездок на экспертизу в г. Устюжну и в суд. Автомобиль работает на бензине и сжиженном газе, т.к. оборудован газобалонным оборудованием, что подтверждается соответствующими документами.

26.06.2020 истец из п. Чагода ездил в г. Устюжну для проведения осмотра врачом судебно-медицинским экспертом Устюженского МРО г. Устюжна БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в этот же день уехал из г. Устюжна в г. Череповец домой.

Согласно чеку от 26.06.2020 истец приобрел бензин по цене 44,57 руб. за литр на сумму 1 000 руб. Расход бензина автомобилем Дэу Нексия на 100 км по шоссе составляет 7,7л. Расстояние от п. Чагода до г. Устюжна составляет 110 км., от г. Устюжна до г. Череповец – 126 км. Расход бензина на 110 км составит 8л, на 126 км – 10л. Размер затрат на бензин составит 356,56 руб. и 445,70 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

04.11.2020 истец приезжал из г. Череповец в п. Чагода на судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении и возвращался в г. Череповец домой.

Согласно чеку от 04.11.2020 истец приобрел сжиженный газ на сумму 1 076 руб. по цене 25,5 руб. за литр. Расход сжиженного газа составляет 9,6 л на 100 км по шоссе. Расстояние от г. Череповец до п. Чагода составляет 204 км, от п. Чагода до г. Череповец – 204 км. Расход сжиженного газа на 204 км составил 20л. Размер затрат на топливо составит 510 руб. в одну сторону, т.е. 1 020 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

24.01.2021 истец приезжал из г. Череповец в п. Чагода для подачи искового заявления и возвращался обратно в г. Череповец домой.

Согласно чеку от 24.01.2021 истец приобрел бензин по цене 44,32 руб. за литр на сумму 1 000 руб. Расход бензина автомобилем Дэу Нексия на 100 км по шоссе составляет 7,7л. Расстояние от г. Череповец до п. Чагода составляет 204 км. Расход бензина на 204 км составит 16л. Размер затрат на бензин составит 725,12 руб. Расстояние от п. Чагода до г. Череповец составляет 204 км. Расход бензина на 204 км составит 16л. Размер затрат на бензин составит 725,12 руб. Таким образом, затраты составили 1 450,24 руб. Поскольку истцом предоставлен чек на сумму 1 000 руб., то указанная сумма и подлежит возмещению.

02.03.2021 истец возвращался из п. Чагода в г. Череповец после судебного заседания по данному делу, назначенного на 01.03.2021.

Согласно чеку от 02.03.2021 истец приобрел бензин по цене 45,60 руб. за литр на сумму 1 000 руб. Расход бензина автомобилем Дэу Нексия на 100 км по шоссе составляет 7,7л. Расстояние от п. Чагода до г. Череповец составляет 204 км. Расход бензина на 204 км составит 16л. Размер затрат на бензин составит 729,60 руб.

Суд не принимает расчет расходов истца по маршруту г. Череповец - п. Чагода на судебное заседание 01.03.2021, т.к. бензин был приобретен только 02.03.2021 на обратный путь.

25.03.2021 истец приезжал из г. Череповец в п. Чагода на судебное заседание по данному делу и возвращался обратно.

Согласно чеку от 25.03.2021 истец приобрел бензин по цене 45,84 руб. за литр на 1300 руб. Расход бензина автомобилем Дэу Нексия на 100 км по шоссе составляет 7,7л. Расстояние от г. Череповец до п. Чагода составляет 204 км. Расход бензина на 204 км составит 16л. Размер затрат на бензин составит 733,44 руб. Расстояние от п. Чагода до г. Череповец составляет 204 км. Расход бензина на 204 км составит 16л. Размер затрат на бензин составит 733,44 руб. Таким образом, затраты составили 1 466,88 руб. Поскольку истцом предоставлен чек на сумму 1 300 руб., то указанная сумма и подлежит возмещению.

Таким образом, сумма расходов на приобретение топлива составляет 4 851,86 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-778/2020 в отношении ФИО2 следует, что была проведена экспертиза тяжести вреда, причиненного ФИО1 действиями ответчика.

Согласно заключениям эксперта №,№ у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: осаднение в области правой щеки, правого предплечья, правой голени, кровоподтек в правой затылочной области, тыла правой кисти, правой щечной области. Диагноз «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны», выставленный в медицинской карте БУЗ ВО «<данные изъяты>» и при обращении в БУЗ ВО «<данные изъяты>» на основании субъективных данных, выглядит неубедительным и для судебно-медицинской оценки принятым быть не может. Обнаруженные повреждения в виде кровоподтеков не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень причинения вреда здоровью, последствия от полученных повреждений, длительность наступившей нетрудоспособности, душевные переживания потерпевшего по этому поводу, физические страдания, которые выразились в виде причинения боли, последствия от полученных повреждений, изменившие образ его жизни, а также степень вины подсудимого.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера взыскания убытков и компенсации морального вреда с ответчика в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из требований имущественного характера (50 278,38 руб.) размер госпошлины составит 1 708,35 руб., неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 руб., а всего 2 008,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 44 185 руб. 02 коп., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 241 руб. 50 коп., расходы на приобретение топлива для автомобиля в размере 4851 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а всего 90 278 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета района государственную пошлину в размере по 2 008 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко