Приговор № 1-78/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-78/2026

Дело № 1-78/2026

УИД 69RS0006-01-2026-000626-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 22 апреля 2026 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Игнатьевой М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащего под стражей с 4 по 5 марта 2026 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 12 и 20 февраля 2024 года ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановления вступили в законную силу 28 февраля 2024 года и 16 марта 2024 года.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 14 марта 2024 года признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2024 года. Водительское удостоверение сдано ФИО1 20 марта 2024 года, штраф не оплачен, в связи с чем и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 3 марта 2026 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

3 марта 2026 года в период с 15 часов до 15 часов 55 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 (два правонарушения), ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Алмера» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и стал осуществлять движение от дома <адрес>.

3 марта 2026 года в 15 часов 55 минут ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» около дома 66/86 по улице Красных Печатников города Вышний Волочек и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Алмера» с государственными регистрационными знаками №, находится в состоянии опьянения, в связи поведением, не соответствующем обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 233564 от 3 марта 2026 года. ФИО1 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 012834 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отказом. Согласно протокола 69 НА №210558 от 3 марта 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 3 марта 2026 года в 16 часов 09 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1, как водитель, не выполнивший в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого, данные на стадии дознания, оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в феврале и марте 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. 3 марта 2026 года, с разрешения Свидетель №1, управлял автомобилем марки «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным номером №, передвигался по городу от дома Свидетель №1 и был остановлен сотрудниками ДПС у дома 66/86 по улице Красных Печатников города Вышний Волочек. Сообщил сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления автомобилем и был приглашен в патрульный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после отказа, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, осознавая, что отказ будет воспринят, как нахождение его в состоянии опьянения. л.д. 128-131.

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, оглашенными судом, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 3 марта 2026 года при патрулировании улиц города Вышний Волочек совместно с инспектором Свидетель №4 около 15 часов 50 минут у дома дома 66/86 по улице Красных Печатников, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Ниссан Алмера» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, который сильно нервничал, у последнего дрожали руки, в связи с чем они сделали вывод о том, что поведение ФИО1 не соответствует обстановке и он находится в состоянии опьянения. ФИО1 приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала, где при использовании средств видеофиксации, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянение, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 012834, продемонстрировали прибор и свидетельство о его поверке. ФИО1 отказался пройти освидетельствование при помощи прибора на месте и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем сделал соответствующую запись. л.д. 70-73.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. л.д. 66-69.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 3 марта 2026 года около 15 часов от магазина «Спорттовары», расположенного на пересечении улиц Красных Печатников и Большой Садовой на автомобиле под управлением ФИО1 двигалась по улице Красных Печатников в сторону железнодорожного вокзала. После пересечения перекрестка улиц Красных Печатников и Большой Садовой автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Она вышла из автомобиля и ушла. л.д. 74-77.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что является собственником автомобиля марки «Ниссан Алмера» с государственными регистрационными знаками №. 3 марта 2026 года данный автомобиль, стоявший во дворе <адрес>, должен был ремонтировать ФИО1. Вечером этого же дня от знакомого ФИО1 узнала о его задержании сотрудниками ГИБДД за управлением её автомобилем. л.д. 60-63.

Протоколом осмотра, признанного вещественным доказательством, DVD-R диска с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, согласно которому на видеозаписи видно, как ФИО1 находится в патрульном автомобиле, ему разъяснены права, указано на то, что ведется видеозапись, ФИО1 сообщается, что он отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального прибора, продемонстрированы сам прибор и свидетельство о его проверке, на что ФИО1 отказался. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинское учреждение, на что ФИО1 отказался, сделав собственноручно об этом запись в протоколе. л.д. 102-107, 108.

Протоколами осмотра, признанных вещественными доказательствами, автомобиля марки «Нисан Алмера» с государственными регистрационными знаками №, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации № от <дата> года, согласно которым автомобиль марки «Нисан Алмера» с государственными регистрационными знаками № принадлежит Свидетель №1. л.д. 78-82, 83, 90-97, 98.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 233564, согласно которому ФИО1 3 марта 2026 года в 15 часов 55 минут отстранен от управления автомобилем марки «Нисан Алмера» с государственными регистрационными знаками № у дома 66/88 по улице Красных Печатников города Вышний Волочек, в связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. л.д. 8.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 210558, согласно которому ФИО1, ранее отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3 марта 2026 года в 16 часов 09 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д.9.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 12 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2024 года. л.д. 49-51.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 20 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2024 года. л.д. 46-48.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 14 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2024 года. л.д. 54-55.

Справкой ИАЗ ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение 20 марта 2024 года. л.д. 21-22.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома 66/86 по улице Красных Печатников города Вышний Волочёк Тверской области, согласно которому изъят автомобиль марки «Нисан Алмера» с государственными регистрационными знаками № и направлен на специализированную автостоянку ИП «ФИО2.». л.д.11-15.

Справкой ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 19 марта 2026 года, согласно которой штрафы, назначенные постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 12 и 20 февраля 2024 года и мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 14 марта 2024 года ФИО1 не оплачены. л.д. 57.

Анализируя, приведенные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Показания сотрудников ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что ими остановлен автомобиль под управлением ФИО1, поведение которого, не соответствовало обстановке, в связи с чем, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, продемонстрированы прибор и свидетельство о его проверке, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 также отказался, согласуются с протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протоколом осмотра диска с фиксацией административной процедуры, согласно которому подсудимому, который управлял автомобилем, было указано на наличие признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, предложено пройти освидетельствование сначала на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что разрешила ФИО1 пользоваться ее автомобилем, а также показаниями Свидетель №2 о том, что 3 марта 2026 года автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Протоколы об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД в пределах компетенции, ФИО1 разъяснены его права, при составлении протокола, применена видеозапись, в связи с чем, нарушений сотрудником ГИБДД при сборе доказательств не допущено.

Приведенные доказательства не имеют противоречий, совпадают в деталях и согласуются с показаниями подсудимого, признавшего, что управлял автомобилем, принадлежащим Свидетель №1, с ее разрешения, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование ответил отказом, в связи с чем, оснований ставить под сомнение приведенные доказательства, в том числе и показания подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая законность действий сотрудников ГИБДД, суд исходит из того, что у ФИО1 выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что свидетельствует о правомерности действий сотрудников ГИБДД, предложивших ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Показания свидетелей, протоколы осмотра получены и составлены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

О нахождении ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, помимо его показаний, свидетельствуют показания сотрудников ГИБДД, а также видеозапись выполнении процессуальных действий с участием ФИО1.

Кроме того, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, что также согласуется с показаниями сотрудников ГИБДД и самого подсудимого, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не был вынужденным.

При этом оснований не доверять показаниям сотрудников полиции из дела не усматривается, поскольку свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания об известных им обстоятельствах по делу, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, их заинтересованности в исходе дела, как и оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 12 и 20 февраля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (два правонарушения) и назначено наказание за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 14 марта 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения управления транспортными средствами не истек, штрафы не уплачены, в связи с чем, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на день совершения преступления, 3 марта 2026 года, он считается лицом, подвергнутым административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждают правильность квалификации действий ФИО1, данной органом дознания.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен.

Согласно заключения комиссии экспертов № 597 от 23 марта 2026 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию не обнаруживает. л.д. 113-114.

Кроме того, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, адекватно реагирует на действия участников судебного заседания, активно защищается, у суда нет сомнений в его вменяемости.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости.

Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления из дела не усматривается, поскольку содействие органу дознания выразилось лишь в признании подсудимым обстоятельств преступления, уже известных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие стабильного источника доходов, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, указанных в ст. 49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль марки «Нисан Алмера» с государственными регистрационными знаками №, которым управлял подсудимый ФИО1 3 марта 2026 года, принадлежит Свидетель №1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также показаниями самого ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению дознавателя за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Даниловой М.В. в размере 5583 рубля, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не являющегося инвалидом, трудоспособного, суд оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 4 по 5 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, автомобиль марки «Ниссан Алмера» с государственными регистрационными знаками №, находящиеся на ответственном хранении у собственника Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписями от 03.03.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев