Решение № 12-418/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-418/2019

Дело № 12-418-19

25RS0001-01-2019-002899-84


Р Е Ш Е Н И Е

«04» июля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Приморский дельфинарий» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзор № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Приморский дельфинарий» по ст. 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзор вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Приморский дельфинарий» по ст. 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Приморский дельфинарий» подал жалобу, который в судебном заседании пояснил, что осмотр производственной территории Общества проводился в отсутствие законных представителей ООО «Приморский дельфинарий», что лишило возможности показать оборудование, дать объяснения, реализовать свои права. Так же о проведении проверки Общество не уведомлялось.

Кроме того, заявитель имеет на праве аренды земельный участок 1000 кв.м. Владельцем земельного участка является ООО «Лакколит». Береговая линия данного земельного участка не обустроена какими-либо сооружениями. Объекты Общества не осуществляют хозяйственные стоки в море. Осмотром не установлено фактическое распространение поверхностных вод по территории участка предприятия и по территории смежных участков, которые представляют собой продолжение береговой линии.

Малая площадь участка и его фактическое состояние не дают объективной возможности провести мероприятия, требуемые административным органом. Невозможно определить необходимость и тип сооружений, служащих обеспечению охраны водных объектов от загрязнения и засорения. Строительство сооружений требует капитального характера, но ООО «Приморский дельфинарий» строить их не имеет право.

На основании вышеизложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Приморский дельфинарий» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, который доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП Российской Федерации установлению подлежит факт расположения хозяйственных и иных объектов в границах территорий, имеющих статус водоохранных зон водных объектов, а также факт невыполнения лицом, которому принадлежат такие объекты требований по их оборудованию сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Из материалов дела следует, что в ходе обращения граждан по вопросам нарушения законодательства в части вылова, транспортирования и содержания тюленей, 11 марта 2019 года специалистом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора был проведен осмотр соблюдения природоохранного законодательства ООО «Приморский дельфинарий» территории, расположенной в водоохраной зоне б. Средняя (залив Восток). В ходе осмотра было установлено, что на территории, используемой ООО «Приморский дельфинарий» отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

При этом сведений о том, что при указанном осмотре присутствовал законный представитель или иные должностные лица юридического лица, которым была предоставлена возможность ознакомиться с фиксацией установленных нарушений, в материалах дела не содержится.

В ходе указанной проверки, как следует из обжалуемого постановления, были выявлены нарушения требований статьей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 65 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации».

Результаты указанной проверки послужили поводом для привлечения юридического лица ООО «Приморский дельфинарий» к административной ответственности по ст. 8.45 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП Российской Федерации должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела в отношении юридического лица ООО «Приморский дельфинарий» должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора указанные требования закона не выполнены.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административной ответственности по статье 8.45 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, виновные в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо – ООО «Приморский дельфинарий» является субъектом вменяемого административного правонарушения, в частности, отсутствует договор аренды земельного участка, расположенного по адресу, указанному в обжалуемом постановлении. Принятое постановление надлежащим образом не мотивировано.

Должностным лицом Росприроднадзора названное обстоятельство при рассмотрении дела не проверено, то есть вопрос о законности проведения проверки в отношении юридического лица – ООО «Приморский дельфинарий», и, как следствие, допустимости представленных по делу доказательств, не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу должностным лицом Управления Росприроднадзора допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзор № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Приморский дельфинарий» по ст. 8.45 ч.1 КоАП Российской Федерации - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила