Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело №2-1564/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск Г. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчику Г. и с учетом уточненного искового заявления просила о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1358 967,39 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а-100. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1490000 рублей.

В основании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), с одной стороны, и Г. (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 300 000 рублей сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (далее по тексту -Квартира).

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ^ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, й право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С марта 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и

Закладной.

Согласно п. 5.4.1.9. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании п. 5.4.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 363 467,39 рублей, (начисление процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ) в том числе:

- 1 203 480,26 рублей остаток ссудной задолженности;

- 115 080,93 рублей задолженность по плановым процентам;

- 25 196,47 рублей задолженность по пени;

- 15 209,73 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета об оценке №, выполненного ЗАО «Бизнес-эксперт» рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договорами действующего законодательства.

Пунктом 13.3 Кредитного договора предусмотрено, что с момента оформления права собственности, споры по искам Кредитора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком подано встречное исковое завление, в котором она просила взыскать с ПАО «ВТБ» 9543 руб. –комиссию за пользование кредитом, произвести взаимозачет однородных требований.

Обосновывая свое встречное исковое заявление тем, что ответчик не согласна с заявленными требования ВТБ, а именно с размером задолженности. Сам факт задолженности ответчиком не оспаривается. Истец не признает размер задолженности, в связи с тем, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признанны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. В связи с тем, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и физическим лицом, данные отношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Банком было удержано в счет оплаты комиссии за пользование кредитом денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ -2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2443 руб., ДД.ММ.ГГГГ руб.,всего 9543 руб. Указанный вид комиссии ГПК РФ не предусмотрен и является незаконным.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по основному иску поддержал уточненные заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. В удовлетворении встреченого иска просил отказать.

Ответчик Г. по основному иску (истец по встречному) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Г. признал исковые требования в части взыскания 1203480,26 руб.- остаток ссудной задолженности, 115080,93 руб.- задолженность по плановым процентам, в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1490000 руб. Встречный иск Г. он не поддержал.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк), с одной стороны, и Г. (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 300 000 рублей сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (далее по тексту -Квартира).

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ^ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, й право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С марта 2018 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и

Закладной.

Согласно п. 5.4.1.9. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании п. 5.4.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 363 467,39 рублей, (начисление процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ) в том числе:

- 1 203 480,26 рублей остаток ссудной задолженности;

- 115 080,93 рублей задолженность по плановым процентам;

- 25 196,47 рублей задолженность по пени;

- 15 209,73 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета об оценке №, выполненного ЗАО «Бизнес-эксперт» рыночная стоимость Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договорами действующего законодательства.

Пунктом 13.3 Кредитного договора предусмотрено, что с момента оформления права собственности, споры по искам Кредитора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих размер указанного стороной истца ущерба.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной.

В силу норм п. 2 cm 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии,- в тридцатидневный срок.

Сторонам указанное требование направлялось, однако не исполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 и 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наличие обеспечения кредитного договора ипотекой не оспорено ответчиком в суде в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1490000 руб. признал, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п.9 ст.77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

По определению суда по делу было назначено проведение оценочной экспертизы.

Согласно отчету №.19, изготовленному ООО «Алтай-Оценка», рыночная стоимость Квартиры составляет 1630 000,00 рублей.

В указанной связи истец просил об установлении начальной продажная цена заложенного имущества - Квартиры в размере 1490 000 рублей.

В указанной связи суд полагает об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – Квартиры в размере 1490 000 рублей, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Оснований не согласиться с представленным заключением эксперта не имеется.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Г. признал исковые требования в части взыскания 1203480,26 руб.- остаток ссудной задолженности, 115080,93 руб.- задолженность по плановым процентам, в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способо продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1490000 руб.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В связи с чем, с Г. в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1203480,26 руб.- остаток ссудной задолженности, 115080,93 руб.- задолженность по плановым процентам.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Г. просил суд при рассмотрении иска Банка ВТБ (ПАО), заявленного к его доверителю, применить последствия ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленной истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени 25196,47 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 15209,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства и общий размер исполненного обязательства, размер предъявленной ко взысканию неустойки, а также принимая во внимание при этом требования п. 6 ст. 395 ГК РФ о пределах снижения размера ответственности, суд приходит к выводу об определении суммы пени, подлежащей взысканию с заемщика в размере 10000 рублей.

Учитывая, что представитель ответчика (истца по встречному иску) Г. признал исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Г. в части взыскания 1203480,26 руб.- остаток ссудной задолженности, 115080,93 руб.- задолженность по плановым процентам, в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1490000 руб., а в судебном заседании он действуя в пределах своих полномочий на основании доверенности Г., оформленной в нотариальном порядке, не поддержал встречный иск Г. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии, то суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Г.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27017, 34 руб.

С ответчика, также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 3000 руб. в пользу ООО «Алтай-Оценка» стоимость которой подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Г..

Взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 967,39 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определить способ реализации <адрес> расположенной по адресу: <адрес>А в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 490 000 рублей.

Взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 27017, 34 руб.

Взыскать с Г. в пользу ООО «Алтай-Оценка» оплату за проведение экспертизы в размере 3 тысяч руб.

В удовлетворении встречного иска Г. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании комиссии за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.С. Авсейкова