Приговор № 1-283/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019

УИД № ....

Дело №1-283/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 17.06.2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Назаренко Г.И.,

при секретаре Зарецкой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства, по адресу: .... имея при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который взяла у последнего для временного использования по назначению, обратила внимание, что в указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты> и решила воспользоваться данным приложением с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2, в те же сутки, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь по указанному адресу, путем изменения пароля для входа в мобильное приложение <данные изъяты> получила доступ к управлению банковским счетом № .... банковской карты № .... <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу ...., после чего осуществила две банковские операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет пластиковой карты <данные изъяты> № ...., оформленной на имя ФИО1 и находящейся в её пользовании, при этом с банковского счёта № .... банковской карты № .... <данные изъяты> списана комиссия за осуществление безналичного перевода в сумме 30 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой ФИО2, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемой ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, при определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ей данного наказания на принудительные работы, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденной.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (том 1 л.д. 41), суд считает необходимым передать по принадлежности ФИО1

- реквизиты банковской карты <данные изъяты> номер карты № ....(том 1 л.д. 32,33), выписку по счету № .... с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-36), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она обязана доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа ведающего исправлением осужденного; один раз в два месяца, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (том1 л.д. 41), передать по принадлежности ФИО1

- реквизиты банковской карты <данные изъяты> номер карты № ....(том 1 л.д. 32,33), выписку по счету № .... с <данные изъяты> (том1 л.д. 35-36), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.