Решение № 2-2678/2020 2-2678/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2678/2020

Дело № 2-2678/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Болдиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобилей, истца и под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании указанного, с учётом ст.39 ГПК РФ, истец просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 71500 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3176,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобилей, истца и под управлением ответчика.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждены документально, кем-либо не оспаривались, в связи с чем признаются судом установленными.

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуется положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость автомобиля истца составляла 92600 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет без учёта эксплуатационного износа 109000 рублей, стоимость годных остатков составляет 21100 рублей.

Так как реальный ущерб, причиненный имуществу истца, составил 71500 рублей (92600-21100), то с ответчика в пользу истца, с учётом заявленных требований и невозможностью выйти за пределы заявленных требований, подлежит взысканию 71500 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3176,12 рублей, так как указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми, обосновывали требования.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в целях представления интересов истца заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а так же непосредственным участием в судебном заседании представителя.

Объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, складывается из подготовки соответствующих документов, направлении их в суд, аналитики документов, представленных истцом.

Продолжительность рассмотрения дела складывается из количества судебных заседаний.

Суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании имел активную позицию, с обоснованием позиции по каждому вопросу.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей представителем истца, поведение представителя способствовало рассмотрению дела в установленный законом двухмесячный срок рассмотрения дела.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, учитывая требования закона о разумности компенсации проделанной работы, суд считает взыскать в пользу заявителя 5000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большей сумме – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб в сумме 71500 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3176,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин