Приговор № 1-249/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 16 сентября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Благоварского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений) в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Давлекановского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения кассового пункта, расположенного в селе <адрес> РБ, по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного кассового пункта, где из находящейся в полке стола кассы, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>. Непосредственно после совершенного хищения ФИО1 был застигнут на месте преступления в помещение кассового пункта вошедшей кассиром Потерпевший №1, которая стала требовать вернуть похищенные денежные средства, однако ФИО1 игнорируя её требования вернуть похищенное, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из помещения кассового пункта в целях скрыться с места преступления. В этот момент на улице возле помещения кассового пункта кассир Потерпевший №1 вновь потребовала вернуть похищенные денежные средства однако ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, нанес имевшейся при себе стеклянной бутылкой из-под водки один удар по голове Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и побои в виде ушиба волосистой части головы, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГУП «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного хищения признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, одновременно отказавшись от дачи показаний. Исследованием в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.110-113) и обвиняемого (л.д. 175-178), аналогичные по своему содержанию, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. он находился по <адрес>, где предварительно в магазине «<данные изъяты>» похитил бутылку водки, после чего отдал имевшиеся при себе <данные изъяты> руб. своей сожительнице Свидетель №1 купить сок. В этот момент находясь возле помещения автокассы, расположенной рядом с указанным магазином, убедившись через окошко в отсутствии кассира, у него возник умысел проникнуть вовнутрь и похитить денежные средства от продажи билетов. Подойдя к двери он снял незапертый навесной замок и проник внутрь помещения, где из лотка похитил денежные средства купюрами: <данные изъяты> рублей- 1 штука, <данные изъяты> рублей -8 штук, <данные изъяты> рублей – 8 штук, и одна купюра <данные изъяты> рублей, которые спрятал в карман брюк. В этот момент в помещение вошла кассир (Потерпевший №1) и стала требовать вернуть деньги, в связи с чем он её толкнул и последняя упала на пол. Воспользовавшись моментом он вышел на улицу, однако кассир Потерпевший №1 догнала его и схватила за руку, в связи с чем испугавшись задержания нанес ей один удар по голове бутылкой водки, которая находилась у него в правой руке, после чего побежал в сторону автостоянки, где вместе с подошедшей Свидетель №1 сели в такси и уехали. За счет похищенных денежных средств он рассчитался за за проезд, купил продукты и спиртное, а также часть денег в размере <данные изъяты> руб. отдал Свидетель №1 на проезд.

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, дополнительно указав на фактическое хищение <данные изъяты> руб., а также свободное проникновение в помещение кассового пункта через незапертую дверь.

Оценивая признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного хищения, суд приходит к убеждению их достоверности и подтверждения совокупностью исследованных доказательств. В частности, вина подсудимого объективно подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО7, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кассовом пункте БПОА и ПА филиала ГУП «<данные изъяты>», где работает билетным кассиром, при этом на непродолжительное время вышла на улицу, в связи с чем повесила на дверь навесной замок, однако не стала его закрывать. Находясь на улице она увидела как ранее неизвестный ФИО1 вошел в помещение кассы и закрыл дверь изнутри, в связи с чем она начала стучать. Когда дверь открылась и она смогла пройти внутрь кассы, обнаружила отсутствие денежных средств от продажи билетов, в связи с чем стала требовать у ФИО1 их возвращения. В этот момент ФИО1 попытался скрыться и два раза нанес ей удары по голове имевшейся при нем бутылкой, после чего убежал. После произошедшего была проведена ревизия и установлена сумма хищения в размере <данные изъяты> руб.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ когда она вышла из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> увидела ранее незнакомую ей ФИО3, которая держалась за голову, а также своего сожителя ФИО1 стоявшего возле такси. Находясь в машине она видела у ФИО1 купюры по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., однако до момента посещения магазина у него было лишь <данные изъяты> руб., вместе с тем происхождением денег она не интересовалась.

Дополнительно оглашенные показания (л.д.93-95) Свидетель №1 подтвердила, указав на крики ФИО3 «верни деньги», которые не смогла вспомнить в силу давности произошедшего.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.88-90), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. ей позвонила диспетчер <данные изъяты> автовокзала и сообщила совершенной краже в кассовом пункте <адрес>, где кассиром работает Потерпевший №1 В ходе беседы Потерпевший №1 пояснила, что около 13.25 час. в момент проверки билетов у пассажиров в кассовый пункт зашел неизвестный мужчина, который похитил денежные средства, при этом толкнул её и ударил бутылкой по голове. Проведенной ревизией кассы установлено, что недостача составляет сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем составлен акт сверки.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 в открытом хищении денежных средств из помещения кассового пункта, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении кассира Потерпевший №1, также подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо проникло в помещение кассового пункта <адрес> и похитило денежные средства;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>), согласно которому в приемный покой <адрес> обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «ушиб волосистой части головы, множественные гематомы на бедре, правой голени»;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. проникло в кассовый пункт, расположенный по <адрес> и из кассы похитило <данные изъяты> руб., принадлежащих БПОА и ПА филиал ГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-16), согласно которого при осмотре кассового пункта, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, были изъяты: один фрагмент следа подошвы обуви, перекопирован на один отрезок темной дактилопленки и упакован в бумажный конверт; два следа рук, перекопированы на два отрезка светлых дактилопленок и упакованы в бумажный конверт; навесной замок и два ключа, упакованы в бумажный конверт;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), согласно которой в Кандринскую больницу № обратилась Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ушиба волосистой части головы, множественных гематом на бедре правой голени;

- актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которому в кассе кассового пункта <адрес> выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей;

- перечнем структурных подразделений ГУП «<данные изъяты>» (л.д.26-28), которым в состав предприятия входит кассовый пункт <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), согласно которому от ФИО1 получены признательные показания в причастности к совершенному хищению из кассового пункта <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), которым у ФИО1 выдал одну пару принадлежащих ему мужских зимних ботинок;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-131), которым установлено совпадение каблучной части подошвы обуви изъятой у ФИО1 со следом подошвы обуви изъятой в помещении кассового пункта <адрес> в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154), согласно которому след пальца руки, выявленный на поверхности кассы в ходе осмотра помещения кассового пункта <адрес>, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки – оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-161), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо совершившее хищение денежных средств из помещения кассового пункта <адрес> и нанесшего ей телесные повреждения;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190), согласно которой представителем ГУП «<данные изъяты>» получены от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Доводы ФИО1 относительно хищения меньшего размера денежных средств суд расценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку размер похищенного был установлен актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности которого суд не усматривает. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката также указывал размер похищенного в сумме <данные изъяты> руб., в последующем указанная сумма также им полностью возмещена представителю потерпевшего на основании расписки, представленной в деле. Приведенный размер ущерба причиненного преступными действиями ФИО1 также подтвержден показаниями потерпевшей ФИО3 и представителя предприятия ФИО7, оснований ставить под сомнение достоверность их показаний не имеется.

Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «незаконного проникновения» в помещение кассового пункта также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку законных оснований для нахождения в указанном помещении у ФИО1 не имелось. Кроме того, суд кладет в основу приговора в указанной части последовательные и подробные показания потерпевшей кассира ФИО3, согласно которым дверь кассового пункта она прикрыла, одновременно накинув навесной замок, но не закрыла его на ключ, а также собственные показания ФИО1 согласно которым через окошко кассы он сначала убедился в отсутствии посторонних лиц, после чего решил проникнуть в указанное кассовое помещение с целью совершения хищения. Показания ФИО1 в указанной части на протяжении предварительного следствия являлись стабильными, каких-либо замечаний на содержание показаний допрашиваемым и его адвокатом не подавалось.

Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «применения насилия» не опасного для здоровья также подтвержден сведениями об обращении потерпевшей ФИО3 за медицинской помощью, а также её показаниями о нанесении телесных повреждений с целью удержания похищенных денежных средств. Получение ФИО3 телесных повреждений именно в связи с совершенным хищением также подтверждено показаниями ФИО7 и Свидетель №1, непосредственно наблюдавшей как потерпевшая в момент выкрикивания в адрес ФИО1 требований вернуть деньги держалась за голову.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания доказанной вины ФИО1 в открытом хищения денежных средств ГУП «<данные изъяты>», совершенного с незаконным проникновением в помещение кассового пункта, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении кассира Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств дела действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательном первоначальном объяснении сотруднику полиции согласно рапорта (л.д.97), а также последующие признательные показания в ходе следствия, добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесенные извинения потерпевшей Потерпевший №1, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, нахождение на его иждивении престарелой больной матери и беременной сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду является особо опасным, поскольку ранее ФИО1 на основании приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку их применение не будет соответствовать обстоятельствам преступления и личности виновного.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку назначение меньшего срока наказания не обеспечит достижения целей его применения и нарушит принцип справедливости ответственности за совершенное преступление. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии особого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова Урала Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов