Решение № 12-63/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Мирный 25 декабря 2017 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием защитника-адвоката Яковлевой Е.П.,

рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Мирнинский промышленно-экономический техникум» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № *** от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 Государственной инспекции труда в Архангельской области № *** от 26 октября 2017 года директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Мирнинский промышленно-экономический техникум» ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Мирнинский промышленно-экономический техникум» (далее – ГБПОУ АО «МПЭТ») ФИО3 подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 26 октября 2017 года, копия постановления направлена 01 ноября 2017 года и получена лицом, привлекаемым к административной ответственности 07 ноября 2017 года.

Жалоба подана директором техникума ФИО3 15 ноября 2017 года, таким образом, 10- дневный срок подачи жалобы соблюден.

Директор ГБПОУ АО «МПЭТ» ФИО3, представитель государственной инспекции труда в Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы директора ГБПОУ АО «МПЭТ» ФИО3 – защитник Яковлева Е.П. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника директора ГБПОУ АО «МПЭТ» ФИО3 - Яковлеву Е.П., прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 7 и 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно положениям ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В процессе организации труда работников при неисполнении работодателем обязанностей по созданию безопасных условий и охране труда, при нарушении требований охраны труда, возникает непосредственная угроза жизни и здоровья работников.

В силу ст.225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В целях реализации приведенных норм, Минтруд России совместно с Минобразованием России Постановлением от 13.01.2003 N 1/29 утвердил «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в соответствии с п.2.3.1 которого руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п.1.2 названного Порядка, он обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 07 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ГБПОУ АО «МПЭТ», по результатам которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных нормативно-правовыми актами: об обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний в области охраны труда.

Актом проверки и№*** установлено, что с ФИО1 в течение месяца с момента трудоустройства в 2012 году проведено обучение по охране труда, повторного обучения в нарушение приведенных норм не проводилось.

Директору ГБПОУ АО «МПЭТ» ФИО3 выдано предписание № *** обязывающее отстранить от работы с 01 сентября 2017 года преподавателя «химии и биологии» ФИО1., как не прошедшую обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, до устранения указанных нарушений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом, актом проверки.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств наличия объективных препятствий невозможности соблюдения правил и норм, а также надлежащего исполнения своих должностных обязанностей лицом, привлекаемым к административной ответственности материалами дела не подтверждается, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вмененном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Таким образом, директор ГБПОУ АО «МПЭТ» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока являются не состоятельными.

Постановление о привлечении директора ГБПОУ АО «МПЭТ» ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при этом должностным лицом обсуждалась возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным, но оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения не найдено.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении которого учтены общие правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ГБПОУ АО «МПЭТ» ФИО3 и прекращения производства по делу не имеется, в том числе по доводам жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № *** от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Мирнинский промышленно-экономический техникум» ФИО3 оставить без изменений, а жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Мирнинский промышленно-экономический техникум» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.К. Камышник