Приговор № 1-70/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Копия.

№1-70/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки 30 июля 2020 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

05 апреля 2020 года около 15 часов, ФИО8 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в огороде около <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО6 ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на совершение хищения предметов из металла с открытого участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров к югу от <адрес>. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, ФИО9 действуя совместно и согласовано с ФИО6, имея умысел на <данные изъяты> хищение предметов из металла, <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические предметы общим весом №. стоимостью № за 1 кг., на общую сумму №, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО6 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того 13 апреля 2020 года, около 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, взял с витрины в мясном отделе 2 упаковки сосисок «<данные изъяты> кг., стоимостью № 1 кг., всего на сумму №, спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, а затем не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму №, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимые ФИО4 и ФИО6 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что вред ему возмещен частично.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась. От него в суд поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, квалифицированных по п. «а» ч.2 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, ранее судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: -по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья, - по ст. 158.1 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по обоим эпизодам судом не установлено, в связи с этим, суд назначает наказание ФИО4 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, поскольку он не возместил ущерб, не загладил иным способом вред, причиненный в результате преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО4 судом также не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 не избирать.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Не судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено, в связи с этим, суд назначает наказание ФИО6 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ.

Оснований к назначению обязательных работ подсудимому ФИО6 не имеется, поскольку данное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, поскольку он не возместил ущерб, не загладил иным способом вред, причиненный в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО6, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО6 судом также не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 не избирать.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО4 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год шесть месяцев,

- по ст. 158.1 УКРФ четыре месяца.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде одного года семи месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 - не избирать.

Признать ФИО6 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 - не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлические плиты - оставить по принадлежности Потерпевший №1, приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба №

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ПОДПИСЬ В.С. Есин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда _____________________ В.С.Есин