Решение № 2-2-43/2019 2-2-43/2019~М-2-36/2019 М-2-36/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2-43/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2019 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и расходов понесенных в связи с рассмотрением дела

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 первоначально обратилась в Кромской районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных в результате ДТП, в обоснование предъявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истице ФИО1, на праве собственности, и находящимся под ее управлением, и транспортным средством «<данные изъяты>, находящимся под управлением ответчика ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности по договору купли-продажи.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения, а именно повреждены передний бампер, передние фары, решетка, капот, переднее левое и правое крыло, лобовое стекло, передние двери, а также имеют место быть иные технические повреждения Виновником произошедшего ДТП является второй участник ДТП — ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством истца.

Кроме того, вина водителя ФИО2 установлена в рамках уголовного судопроизводства (приговор Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, не был обжалован сторонами и вступил в законную силу).

В виду того, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент произошедшего ДТП, истица лишена возможности обратиться в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения, в том числе которая своим ответом подтверждает указанное обстоятельство (ответ прилагается).

Истица ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 по вопросу мирного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, однако ответчик не пожелал добровольно возместить причиненный ущерб и обсуждать условия его возмещения, кроме того избегает каких-либо встреч и разговоров, направленных на добровольное урегулирование возникшего спора, а в последнем состоявшемся разговоре пояснил, что будет выплачивать денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба исключительно по факту вынесения судебного решения.

Экспертом ИП ЗЗ. установлена сума восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере № без учета износа.

Свою позицию по делу истица ФИО1 так же мотивировала положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 15,1064,1079 ГК РФ и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу № в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, № в счет возврата суммы по оплате услуг эксперта - оценщика и № в счет возврата уплаченной истицей государственной пошлины за рассмотрение дела.

Таким образом, взыскание суммы компенсации морального вреда не было заявлено в описательной и просительной частях вышеуказанного иска.

Впоследствии истица ФИО1, уточнила предъявленный к ответчику ФИО2 иск, дополнив его требованием о взыскании с ответчика помимо вышеуказанных сумм № в счет оплаты юридических услуг по делу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила суд удовлетворить предъявленный иск, что с со не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал предъявленные к нему уточненные исковые требования ФИО1, о чем подал суду подписанное им заявление.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом сторонам были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 68, 198 ГПК РФ.

Суд, проверив доводы истца и обоснованность взыскиваемых сумм : № в счет возмещения материального ущерба причиненного истице в ДТП, № в счет возврата денежных средств израсходованных истицей на оплату услуг эксперта – оценщика ИП ЗЗ.,№ в счет возврату уплаченной истицей государственной пошлины, № израсходованных истицей на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи для обращения в суд, выслушав ответчика, находит предъявленный иск законным, обоснованным.

При таких установленных судом обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признал предъявленный иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания ответчиками предъявленных исковых требований и их удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, уплаченная истцом при подаче иска в сумме №, стоимость оценки причиненного ущерба № израсходованных истицей на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и расходов понесенных в связи с рассмотрением дела – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истицы ФИО1 № в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате повреждения в дорожно – транспортном происшествии транспортного средства №, принадлежащего истице ФИО1, без учета его износа.

Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истицы ФИО1:

- в счет возврата уплаченной ФИО1 государственной пошлина за рассмотрение дела в суде №

- в счет возврата уплаченной ФИО1 стоимости оценки причиненного в ДТП ущерба №

- в счет возврата средств израсходованных ФИО1 на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Председательствующий ____________

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 года