Постановление № 3/2-0007/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 3/2-0007/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

переводчика фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио ФИО1 Зафарчоновича, ...паспортные данные, гражданина адрес, на адрес места жительства не имеющего, зарегистрированного в р. Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 августа 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 ноября 2025 года срок предварительного расследования продлен уполномоченным на то должностным лицом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2026 года.

19 августа 2025 года в 10 часов 10 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО2 задержан, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 августа 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 октября 2025 года. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз 17 ноября 2025 года Останкинским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2026 года.

25 декабря 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (17 эпизодов) УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (1 эпизод) УК РФ.

25 декабря 2025 года с обвиняемым ФИО2 выполнены требования ст. 217 УПК РФ, 26 декабря 2025 года с защитником обвиняемого фио выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, так как срок содержания под стражей истекает вместе с тем, в настоящее время возникла необходимость продлить срок содержания под стражей в отношении последнего для обеспечения принятия вышестоящим прокурором решения по уголовному делу, и возможности последующего направления его в суд с соблюдением сроков, установленных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

При этом, следователь указывает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, наказание за которые может превышать три года лишения свободы, также учитывая личность обвиняемого, который не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по мнению органов следствия совершения преступления в сфере оборота наркотических средств, является основным источником дохода последнего, в связи с чем органы предварительного следствия приходят к выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемому под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО2 находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемых ему деяний.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, являясь иностранным гражданином не имеет места жительства в РФ, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности продления ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом из материалов, а также объяснений следователя данных в ходе судебного заседания усматривается, что за период времени с даты продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения обвиняемому предъявлено обвинение в окончательной редакции, выполнены требования ст. 217 УПК РФ, в связи с чем суд не усматривает фактов волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио ФИО1 Зафарчоновичу срок содержания под стражей сроком на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 12 февраля 2026 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.В. Вавилова