Решение № 12-603/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-603/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ниджатлы Талеха Тельмана оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, с уничтожением изъятой продукции в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся на хранении в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калуге.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Ниджатлы Т.Т.о. выражает несогласие с Постановлением в части уничтожения изъятой продукции, просит суд в данной части Постановление отменить, возвратить изъятую продукцию ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Защитник Ниджатлы Т.Т.о. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, предоставил приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сдатчиком лома и отходов является ООО «<данные изъяты>», а получателем лома и отходов ФИО1

Выслушав пояснения защитника Ниджатлы Т.Т.о., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 34 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п.п. 10, 11, 14 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета). Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов.

Административная ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ наступает за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Из материалов дела следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в пункте приема металлов, расположенным по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по приему и хранению лома и отходов черных и цветных металлов без составления приемочных актов, журнал учета приемосдаточных актов не ведется, специальное разрешение (лицензия) отсутствует, что является нарушением п. 34 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 10, 11, 14 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калуге на имя начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной фототаблицей к нему; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласится с которой, оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калуге лом и отходы цветных металлов принадлежит ФИО1 и не является предметом инкриминируемого ему административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ цветной металл изъят с территории «Скупки» по адресу: <адрес>.

Факт нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) ФИО1 не оспаривает.

Металлический лом, как предмет административного правонарушения, хотя и не изъят из оборота, но подпадает под определение предмета, находившегося в противоправном владении правонарушителя по иным причинам (в связи с нарушением специальных правил его обращения и отчуждения).

Действующую лицензированию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов ФИО1 не имеет.

Предоставленный защитником Ниджатлой Т.Т.о. приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенное не опровергает.

Таким образом, мировой судья принял обоснованное решение об изъятии и уничтожении металлического лома.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ниджатлы Талеха Тельмана оглы - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов