Приговор № 1-222/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 29 июля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осиповой Е.В., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № ***от <дата>,

при секретаре Аббясовой Д.Р., помощнике судьи Басмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-222/20 в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22.06.2019 годапримерно в 03-30 часовФИО1, находясь возле <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор, направленный на тайноехищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору со своим знакомым ФИО6, совместно договорились, что они похитят бензин путем его слива с автомобиля, находившегося водворе вышеуказанного дома, который в дальнейшем собирались использовать по своему усмотрению. Достигнув данной договоренности, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут <дата>, ФИО6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ChevroletNiva»,г/н № *** РУС, стоявшему во дворе дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, приступили к реализации своего преступного умысла.Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, открыв крышку бензобака данного автомобиля, поместил в него принесенный с собой резиновый шланг. ФИО6 в свою очередь, выполняя отведенную ему роль, подошел к автомобилю с принесенной с собой пластиковой канистрой емкостью 20 литров и наполнил ее бензином марки АИ-92 через вставленный в бензобак автомобиля шланг. ФИО6 поместил канистру с похищенным бензином в багажник автомобиля марки «Лада Приора», г/н № *** РУС, на котором они приехали к месту совершения преступления. После чего, ФИО6 взял вторую канистру из багажника указанного автомобиля и вернулся к автомобилю марки «ChevroletNiva»,г/н № *** РУС, где его ожидал ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 держал шланг в бензобаке, а ФИО6 сливал бензин марки АИ-92 во вторую пластиковую канистру емкостью 20 литров. В это время во дворе <адрес> г. Сызрани оказался прохожийФИО7, который заметив ФИО1 и ФИО6 у вышеуказанного автомобиля, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, пытался пресечь их противоправные действия. Однако ФИО1 и ФИО6, будучи замеченнымиФИО7, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, спохищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым, открытосовместно похитив 30литров бензина марки АИ-92, стоимостью 41 рубль 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 1233 рубля, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущербна вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Осипова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме в адрес судане возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, какграбёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания и иным образом способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту учёбы отрицательно, * * *

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказанийв виде штрафа и ограничения свободы,с применением ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ, однако наказание должно быть назначено ФИО1 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания ввиде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При этом,суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, не будучи осуждённым по приговору Октябрьского районного суда <адрес><дата>, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательствпо делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 161УК РФи назначить емунаказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Зачесть в срок отбытия наказанияФИО1 время содержания под стражей с <дата> по <дата>в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес><дата>исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательствапо делу: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Суняева Е.И.