Приговор № 1-15/2024 1-282/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Уголовное дело № 1-15/2024

УИД №75RS0008-01-2023-001575-74


Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 14 февраля 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящего в квартире № дома № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, с целью временной поездки на автомобиле марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № стоимостью 450000 рублей, принадлежащим ФИО8, находящегося в гараже, расположенном <адрес> с целью временной поездки.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь возле гаража, расположенного <адрес>, путем взлома запирающего устройства, проник в вышеуказанный гараж, откуда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права ФИО8 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит и ФИО8 управлять им не разрешал, подошел к автомобилю, открыл незапертую переднюю водительскую дверь вышеуказанной автомашины, сел за руль данного автомобиля, путем подбора ключа, запустил двигатель вышеупомянутого автомобиля в рабочее состояние, и, не преследуя цели хищения, начал осуществлять движение по улицам <адрес>, тем самым незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО8, не имея на то, законных прав на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем. После чего вернул данный автомобиль в гараж, расположенный в <адрес>.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения, без цели хищения, с целью временной поездки на автомобиле марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь около гаража, расположенного в <адрес>, открыв имеющимися у него ключами, от ранее установленного им запирающегося устройства, проник в вышеуказанный гараж, откуда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права ФИО8 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит и ФИО8 управлять им не разрешал, подошел к автомобилю, открыл незапертую переднюю водительскую дверь вышеуказанной автомашины, сел за руль данного автомобиля, путем подбора ключа, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, не преследуя цели хищения, начал осуществлять движение по улицам <адрес>, тем самым незаконно завладел автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № стоимостью 450000 рублей, принадлежащим ФИО8, начал осуществлять движение по улицам <адрес>, после чего вернул данный автомобиль в гараж, расположенный <адрес>

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения, без цели хищения, с целью временной поездки на автомобиле марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, открыв имеющимися у него ключами, от ранее установленного им запирающегося устройства, проник в гараж расположенный <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права ФИО8 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что автомобиль ему не принадлежит и ФИО8 управлять им не разрешал, подошел к автомобилю, открыл незапертую переднюю водительскую дверь данной автомашины, сел за руль данного автомобиля, путем подбора ключа, запустил двигатель вышеупомянутого автомобиля в рабочее состояние, и, не преследуя цели хищения, начал осуществлять движение по улицам <адрес>, тем самым незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, приведя в движение, начал осуществлять движение по улицам <адрес>, после чего перегнал указанный автомобиль в ограду дома № по <адрес>, где оставил его.

Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 450000 рублей, принадлежащим ФИО8, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последним в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах подозреваемым и обвиняемым ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он присматривал, а затем стал проживать в квартире № дома № по адресу<адрес>, принадлежащей ФИО8, <данные изъяты>. Он знал, что на территории домовладения имеется гараж, в котором находится автомобиль последнего, однако, право доступа в гараж, не имел. Он должен был только присматривать за домом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он решил посмотреть автомобиль, принадлежащий ФИО8, находящийся в гараже. На воротах гаража висел небольшой навесной ненадежный замок, производства КНР, который он сломал и выбросил, а впоследствии повесил туда надежный замок. В гараже находилась машина марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. В салоне автомашины нашел какой-то ключ от автомашины, который подошел к замку зажигания, и он решил прокатиться на этой машине. Видя, что автомобиль грязный, он решил помыть его. Обратился с этим вопросом к ФИО10, с которым съездил к ФИО2 №7 по <адрес>, помыв машину, вернул ее в гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через соцсети попросил его накачать колеса на своей машине, он выполнил просьбу ФИО8. В тот день на машине не ездил.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он выехал из гаража на вышеуказанной автомашине, принадлежащей ФИО8, прокатался на ней по улицам <адрес>. При этом он встретил знакомого ФИО2 №6, с парнями по имени ФИО28 и ФИО2 №5, которых довозил на автомашине ФИО8 до школы №, после чего приехал домой и поставил машину назад в гараж, расположенный недалеко от дома № <адрес>.

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он поехал на автомашине марки «Toyota Corolla Axio» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО8, в <адрес> за картошкой. Двигаясь в сторону <адрес>, на 14 км у него стало спускать колесо. Решил вернуться обратно, подкачать колесо. Он приехал к ФИО2 №7 проживающему по <адрес>, где с ФИО2 №2 и ФИО2 №7 стал распивать спиртные напитки, машину он поставил в ограду данного дома. Около 18 часов ему позвонила ФИО17 и сказала, что находится возле дома ФИО8, и что ей необходимо сфотографировать старый водяной насос. Он пошел пешком до дома, где проживал, машину специально оставил, чтобы ФИО8 не узнала, что он ездил на машине ФИО8 Возле дома находилась ФИО17 со своей доверью и зятем. Они прошли в дом, после прошли к гаражу. ФИО17 стала спрашивать, почему другой замок на гараже, он ответил, что поменял, т.к. тот сломался. Затем ФИО17 в щель на гаражных воротах увидела, что отсутствует машина ФИО8 Он обещал пригнать данный автомобиль на место, на что ФИО17 сообщила, что вызвала сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции, он показал прибывшему начальнику ГИБДД адрес, где находится машина марки «Toyota Corolla Axio», принадлежащая ФИО8, откуда автомобиль был изъят. Права управления водительского удостоверения он не имеет, но ездить на машине умеет. Понимал, что совершил угон автомашины, так как ему никто не разрешал пользоваться автомашиной марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО8. Вину признает полностью, умысла на хищение данной автомашины у него не было (т. 1 л.д. 59-64, 74-77, 201-203, 210-213).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на гараж, расположенный <адрес>, пояснив, что из данного гаража угнал автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8 (т. 1 л.д. 174-181).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Изложенные выше показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний.

Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что их родственник ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, он представляет интересы последнего на основании написанной собственноручно ФИО8 доверенности.

Сначала за домом ФИО8 присматривала его теща ФИО17, после стал присматривать подсудимый, а спустя время в ДД.ММ.ГГГГ последний с разрешения ФИО17 и ФИО8 стал проживать в доме последнего, расположенном по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с тещей поехал проверить, как живет ФИО1 в доме ФИО8. ФИО1 дома не было. ФИО8 позвонила тому и тот спустя время пришел к дому. Пока они ждали ФИО1, ФИО8 решила посмотреть гараж, но обнаружила, что там висел другой замок. Заглянув внутрь гаража через щели, обнаружили, что в гараже нет машины марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета, принадлежащей ФИО8. Когда ФИО1 пришел к ним, ФИО8 спросила, где автомобиль, тот сначала сказал, что не знает, затем обещал найти его. После чего ФИО8 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 сознался в угоне и показал, что данный автомобиль находился в ограде дома № по <адрес>. Осмотрев автомашину и созвонившись с ФИО8, установлено, что повреждён замок зажигания, сломан бампер, не работает гидроусилитель руля, электроника автомашины находится в неисправном состоянии.

Свидетелем ФИО17 даны показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 65-69).

ФИО2 ФИО2 №4 – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил ответственным от руководства ОМВД России по <данные изъяты>. Около 20 часов в составе следственно-оперативной группы выезжал по телефонному сообщение ФИО9 по факту угона автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак №. По прибытию на место, установлено, что к совершению данного преступления мог быть причастен ФИО1, с которым была составлена беседа, в ходе которой тот признался, что угнал данный автомобиль и оставил его в ограде дома № по <адрес>. После они проследовали по указанному адресу, где был обнаружен и изъят вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 120-122).

Свидетели ФИО2 №6 (т. 1 л.д. 126-128) и ФИО2 №5 (т. 1 л.д. 123-125) показали, что в ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру проходили по <адрес>, где встретили ФИО1, который находился в районе гаража, где стояла автомашина белого цвета. ФИО1 сказал, что купил данный автомобиль. Им надо было подойти к школе № <адрес>. Они спросили подсудимого довести их до школы, тот согласился, довез их до школы №, откуда они пошли по своим делам. О том, что данный автомобиль не принадлежит ФИО1, не знали.

ФИО2 ФИО10 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проживал по адресу: <адрес> смотрел за домом, который принадлежит ФИО8 находящемуся <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что ему надо помыть автомобиль ФИО8 марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета, который находился в гараже расположенном на территории вышеуказанного дома. Он предложил помыть автомобиль у его знакомых ФИО2 №7 и ФИО2 №2, проживающих по адресу: <адрес>. В тот день, когда у ФИО2 №2 был день рождения, они поехали на автомашине к последним. Помыв машину, ФИО1 уехал на ней. Ему было известно, что машина ФИО1 не принадлежит, но был уверен в том, что пользоваться этой машиной ФИО8 разрешил подсудимому.

ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1 в квартире № дома № <адрес> и видел, как тот выгнал автомашину ФИО8 из гаража и уехал на ней, забрав мусор из ограды.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в гости к ФИО2 №7, где в ограде дома увидел машину ФИО8, подсудимый находился в доме у ФИО2 №7 и распивал спиртное. Он тоже стал распивать спиртное вместе с ними, дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что в какой-то момент к ФИО2 №7 приехали сотрудники полиции и забрали машину ФИО8 (т. 1 л.д. 81-83).

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним в гости приехал ФИО1 на автомашине белого цвета иностранного производства. ФИО1 зачем-то загнал данную машину в ограду их дома, предполагает, что тем самым хотел спрятать машину. Они стали распивать спиртное, а затем она уснула. Проснулась около 19 часов, увидела сотрудников полиции в ограде их дома, которые стояли с ФИО1 возле машины, на которой тот приехал. От сотрудника полиции узнала, что данная машина будет изъята, т.к. находится в угоне. В ее присутствии был составлен соответствующий протокол и изъята вышеуказанная машина. Указала, что на данной машине ФИО1 приезжал к ним несколько раз, говорил, что приобрел эту машину. Первый раз тот приехал на ее день рождение, ДД.ММ.ГГГГ, второй раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 78-80).

ФИО2 ФИО2 №7 показал, что со слов супруги ФИО2 №2 знает, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ее день рождения, ФИО1 приезжал к ним в гости на каком-то автомобиле, сам он данный автомобиль не видел. Осенью ФИО1 приезжал к ним на машине, подходил к нему и просил поставить данную машину во дворе дома. Он машину не видел. О том, что ФИО1 угнал чужой автомобиль, узнал от супруги, что в один из дней осени к ним домой приезжали сотрудники полиции и забрали машину, на которой к ним приезжал ФИО1 (т. 1 л.д. 185-187).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО17, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «Тойота Королла аксио», государственный номер № из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Телефонным сообщением от Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес>, угнали из гаража автомашину, принадлежащую ФИО8 (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрено место происшествия – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра ворота гаража закрыты, каких-либо повреждений не обнаружено. В гараже расположена смотровая яма, где на земле обнаружен и изъят на цифровой носитель след подошвы обуви. На момент осмотра в гараже какой-либо автомобиль отсутствует (т. 1 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено место происшествия – ограда дома №, расположенная по адресу: <адрес>, где в 7 метрах от калитки обнаружен и изъят автомобиль «Тойота Королла Аксио» в кузове белого цвета с государственным регистрационный знаком № с повреждениями на бампере (т. 1 л.д. 10-17).

Впоследствии вышеуказанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, после чего возвращен под ответственное хранение Потерпевший №1

В ходе осмотра автомобиля установлено, что он находится в рабочем состоянии; лобовое стекло, заднее стекло, стекла пассажирских дверей без повреждений. Фары и габаритные огни без видимых повреждений, решетка радиатора без повреждений. Передний багажник с левой стороны (по ходу движения автомобиля) имеет следы трения, задний бампер имеет следы трения и наслоения красящего вещества синего цвета, так же с левой стороны (по ходу движения автомобиля). Автомобиль имеет государственный регистрационный знак №, номер кузова №. Общий порядок в салоне не нарушен, панель приборов без видимых повреждений (т. 1 л.д. 145-151, 152-153, 154-156, 157).

Изъятые с мест происшествия диск со следами подошвы обуви, следы рук на светлой дактилопленке впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 188-193, 194-195).

Право предоставления интересов ФИО8 Потерпевший №1 подтверждено соответствующей доверенностью (т. 1 л.д. 40).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что ФИО1, не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем ФИО8, выгнав его из гаража последнего, перемещался на данном транспортном средстве по <адрес>.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что совершил неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим ФИО8

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он холост, иждивенцев не имеет, компетентным органом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, имеет одну почку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом преступлении признал и дал подробные показания по обстоятельствам дела, в том числе указал на местонахождение угнанного автомобиля, его объяснение (т. 1 л.д. 20-21), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения Потерпевший №1 в зале суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ранее приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Настоящее умышленное преступление им совершено в период условного осуждения.

Принимая во внимание в целом данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, совершение им преступления в период отбывания наказания условно, спустя непродолжительный период после осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности; бумажный конверт с СД – диском со следом подошвы обуви, бумажный конверт со следом руки на одном отрезке светлой дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова