Решение № 12-128/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-128/2020Новоусманский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения с. Новая Усмань «17» ноября 2020 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрастАгроком», №, зарегистрированного по адресу: <адрес> по жалобе ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203474702776 от 05.03.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН Постановлением № 10673342203474702776 от 05.03.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН, ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно данному постановлению 27.02.2020 в 15:13:09 по адресу: <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации Платон № 1604114 (свидетельство о поверке №18/П-193-18, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №) ООО «ТрастАгроком», в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193463103829 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области на основании определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 26.03.2020, ООО «ТрастАгроком», в лице представителя по доверенности ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления от 05.03.2020. В обоснование жалобы заявитель указал, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, был продан 20.07.2018 ООО «Мегатранс». В системе взимания платы «Платон» указанный автомобиль зарегистрирован за ООО «Мегатранс». Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Проверив и исследовав в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считаю, что жалоба ООО «ТрастАгроком» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...». Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Факт нарушения п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела и не вызывает сомнений. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6. данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В подтверждении доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица предоставлены копии договора купли – продажи транспортных средств от 20.07.2018, заключенного между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс». Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда от руководителя группы обработки запросов РТН от 15.10.2020 № ТФО-20-18867, из которого следует, что на дату фиксации правонарушения (27.02.2020), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 21.08.2018 за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). Сведения, содержащиеся в предоставленных документах, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, они согласуются между собой, а также с доводами жалобы ООО «ТрастАгроком», в связи с чем, указанные документы суд кладет в основу решения. Предоставленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 03.11.2019 транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ТрастАгроком», и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. С учетом этого, постановление № 10673342203474702776 от 05.03.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203474702776 от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: Л.В. Гулевская 1версия для печати Суд:Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ТрастАгроком" (подробнее)Судьи дела:Гулевская Людмила Владимировна (судья) (подробнее) |