Постановление № 1-2-11/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-2-11/2020

Дело №1-2-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Мари-Турек 17 февраля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Алексеевой Л.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от 17 февраля 2020 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 19 ноября 2019 года около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в зальной комнате дома ФИО1 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7777 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 399 рублей, и приклеенной на экран защитной пленкой, стоимостью 299 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности для ФИО1, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 8475 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как единственным источником её дохода является пенсия по старости в размере 7550,09 рублей и социальная доплата в размере 1138,25 рублей в месяц.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного слушания просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного в исправном состоянии и принесения ФИО3 извинений, что для нее является достаточным, претензий к ФИО3 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании обвиняемым ФИО3 также представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, с потерпевшей примирился, принес извинения, похищенное имущество вернул, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Алексеева Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО3 о прекращении уголовного дела, полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей ФИО1.

Заместитель прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО1 и обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 по предъявленному ему органом предварительного расследования обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что обвиняемый ФИО3 неснятой и непогашенной в установленном уголовным законом порядке судимости не имеет (л.д.43), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей ФИО1, вред, причиненный в результате совершенного им преступления, возмещен в полном объеме законным способом, не ущемляющим права и интересы третьих лиц, а также в размере определенном потерпевшей, освободив в связи с этим обвиняемого ФИО3 в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию со ФИО3 не подлежат, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику Алексеевой Л.В., потерпевшей ФИО1, прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Курбанова