Решение № 12-22/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021

УИД:86RS0018-01-2020-000866-87


Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 11 марта 2021 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием представителя Природнадзора Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» ФИО2 на постановление № 06-320/2020 Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 06-320/2020 старшего государственного инспектора начальника отдела в службе, Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Природнадзор Югры) ФИО3 от 20 августа 2020 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 59 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» ( далее ООО «Газпромнефть-Хантос, Общество) ФИО4 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ является лицо, непосредственно допустившее нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» ( далее Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающего хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров – 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 60 метров.

Письмом от 09.07.2020 № 07/007445, направленным в адрес административного органа в ответ на уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2020 № 31-06-1571, ООО «Газпромнефть-Хантос» указало, что не осуществляло работ по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении, и, следовательно, не складировало древесину и не допускало нарушения требований Правил (не складировало заготовленную древесину непосредственно у стены леса).

Указанным письмом административному органу также была представлена исчерпывающая информация о лице, проводившем работы в указанном районе и допустившем нарушения требований Правил - ООО «ЭСК «Энергомост», представлен договор подряда от 19.06.2019 № ХНТ-19/11025/689/Р/35, из приложения №1 к которому следует, что перечень работ включает в себя подготовку территории строительства объектов путем производства работ по валке леса.

В соответствии с пунктом 10.33 Договора ООО «ЭСК «Энергомост» обязалось выполнять работы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, природных и минеральных ресурсах, нормативных актов в области промышленной, экологической безопасности, охраны окружающей среды, охраны труда, пожарной безопасности, гражданской защиты.

При составлении протокола об административном правонарушении от 04.02.2020 № 06-045/2020 представителем ООО «Газпромнефть-Хантос» дополнительно было выражено несогласие с составленным протоколом, указано на неверность определения административным органом субъекта правонарушения, однако представленные доводы проигнорированы административным органом и сделан вывод о наличии вины ООО «Газпромнефть-Хантос» в выявленном нарушении лишь на том основании, что правонарушение выявлено на территории арендуемого ООО «Газпромнефть-Хантос» лесного участка.

Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону состава названного правонарушения, образует не само нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, а причины, повлекшие данные нарушения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) произведено непосредственно ООО «Газпромнефть-Хантос».

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Хантос» не допускало нарушения требований Правил, поскольку непосредственно не осуществляло производство работ на указанном лесном участке, а значит, не могло и не совершало правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» извещен надлежащим образом о дате и временирассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ООО «Газпромнефть-Хантос».

Представитель заинтересованного лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1 полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, виновность юридического лица ООО «Газпромнефть-Хантос», которое использует лесной участок по договору аренды и в силу обязанностей арендатора должно соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения охраны и защиты лесов.

Согласно положениям ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Статьей 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса подлежат

охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ст.ст. 52, 53 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 ( далее Правила), при проведении рубок лесных насаждений складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Из материалов дела об административном правонарушении № 06-320/2020 ( далее административного дела) следует, что сотрудниками Природнадзора Югры с целью предупреждения, выявления. Пресечения нарушений лесного законодательства на основании Распоряжения заместителя руководителя Природнадзора Югры от 13.05.2020 № 06-146/2020 в период с 18 по 22 мая 2020 года проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах земель лесного фонда в границах Кондинского района Кондинского территориального отдела –лесничества, в ходе которого установлено, что 20.05.2020 года в 11 час. 47 мин. при непосредственном выявлении на участке лесного фонда, расположенном в квартале № 420 выделе № 11 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела-лесничества обнаружен факт использования участка лесного фонда под линейный объект (просека ЛЭП). Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. Зафиксировано место размещения заготовленной древесины в непосредственной близости на расстоянии 1 метра от прилегающего хвойного леса. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено. Координаты места размещения древесины в непосредственной близости от прилегающего леса указаны. Указанный факт зафиксирован в Акте по итогам проведения мероприятия по контролю (патрулировании) в лесах № 06-146/2020, на фототаблице ( листы 1-19

В рамках межведомственного взаимодействия по запросу начальником отдела-лесничим Кондинского территориального отдела – лесничества департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры представлены копии договоров аренды лесного участка, заключенные с ООО «Газпромнефть-Хантос», проект освоения лесов, приказ о государственной экспертизе проекта освоения лесов от 26.02.2020 № 784-ГЭ.

Содержанием представленных документов на лесной участок, на котором выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, подтверждается, что лесной участок расположен на землях лесного фонда, предоставлен Обществу по договору аренды лесного участка № 0109/19-04-ДА от 24.12.2019 с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых под объект: «Куст скважин № 8. Обустройство объектов эксплуатации Западно-Зимнего участка. Доотвод», а также на основании договора аренды лесного участка от 24.12.2019 № 0110/19-04-ДА с целью заготовки древесины. По условиям договора арендатор Общество обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проектом освоения лесов с заключением государственной экспертизы предусмотрены проведение сплошной рубки на предоставленном в аренду лесном участке на площади 3,5567 га, обязанность Общества соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах ( листы 23-53 административного дела).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом по итогам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 25.05.2020 № 06-146/202 и фототаблицей, копией распоряжения о проведении мероприятия по контролю от 13.05.2020 № 06-146-2020, протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020, копией договора аренды лесного участка № 0109/19-04-ДА от 24.12.2019 с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых под объект: «Куст скважин № 8. Обустройство объектов эксплуатации Западно-Зимнего участка. Доотвод», копией договора аренды лесного участка от 24.12.2019 № 0110/19-04-ДА с целью заготовки древесины, заключенных Обществом с Департаментом природопользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, копией Проекта освоения лесов с заключение государственной экспертизы на лесном участке, переданном в аренду под объект: «Куст скважин № 8. Обустройство объектов эксплуатации Западно-Зимнего участка. Доотвод», в соответствии с которым арендатор обязан соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, и иными доказательствами ( листы 1-19, 25-53, 64-71 административного дела).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Общество, являясь арендатором лесного участка на основании договора от № 0110/19-04-ДА от 24 декабря 2019 года, не осуществляло работ по рубке лесных насаждений, которые выполняла другая организация по договору подряда, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку не исключает вину Общества в совершении вмененного правонарушения.

По условиям договоров аренды лесного участка № 0007/19-04-ДА от 25 февраля 2019 года, № 0008/19-04-ДА от 25 февраля 2019 года, Проекту освоения лесов к договору аренды № 0007/19-04-ДА от 25 февраля 2019 года лесной участок передается Обществу в том числе для заготовки древесины, арендатор ООО «Газпромнефть-Хантос» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов ( п.п. «б», «к» п. 3.4), согласовывать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных п. 5 федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» ( п.п «т» п. 3.4)

Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка предусмотрено проведение сплошной рубки на площади 3,5567 га в объеме (корневой запас) 747 куб. м, рубка лесных насаждений на арендованном участке производится в соответствии в том числе с Правилами пожарной безопасности в лесах ( административное дело листы 44-49).

Обществом не представлено сведений о передаче обязанностей по договору аренды иному лицу, в том числе подрядной организации ООО «ЭСК «Энергомост» по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 19.06.2019 № ХНТ-19/11025/689/Р/35 в порядке, предусмотренном п.п. «т» п. 3.4 договора аренды № 0007/19-04-ДА от 25 февраля 2019 года, а также о заключении соглашения об установлении сервитута. При указанных обстоятельствах обязанности арендатора по соблюдению в том числе Правил пожарной безопасности в лесах при использовании лесов на арендованном лесном участке возлагаются на ООО «Газпромнефть-Хантос».

Выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры от 02.07.2020 подтверждает принадлежность осмотренного лесного участка к землялм лесного фонда ( листы 59-61 административного дела).

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее загрязнение лесов вредными веществами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом были оценены доводы Общества о наличии договора на выполнение строительно-монтажных работ от 19.06.2019 № ХНТ-19/11025/689/Р/35 по рубке лесных насаждений, которые осуществляло ООО «ЭСК «Энергомост» ( листы 62-63 административного дела), сделан обоснованный вывод о том, что у Общества, как Заказчика по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 19 июня 2019 года имелась возможность по соблюдению требований лесного законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при вынесении обжалуемого постановления.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, материалами дела установлены и доказаны.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, заключив с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры договоры аренды лесного участка № 0109/19-04-ДА от 24 декабря 2019 года, № 0110/19-04-ДА от 24 декабря 2019 года, приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении лесного участка, находящегося в его пользовании, по обеспечению проведения лесозаготовительных и иных предусмотренных договорами аренды работ с соблюдением требований лесного законодательств, в том числе Правил на арендуемом лесном участке. Наличие договора подряда не освобождает Общество от ответственности за нарушение Правил при использовании арендованного лесного участка, поскольку не влияет на объем его обязательств арендатора по договорам аренды лесного участка.

Неисполнение обязанностей арендатора по соблюдению Правил с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Газпромнефть-Хантос» в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Факт нарушения Правил заготовки древесины выявлен должностными лицами Природнадзора Югры на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проведение внеплановых проверок в 2020 году предусмотрено только в определенных случаях, которые по делу отсутствуют.

Оснований для проведения административного расследования после выявления административного правонарушения, связанного с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ не имелось, поскольку по делу не осуществлялась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Требования обязательного проведения административного расследования в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.32 КоАП РФ, закон не содержит ( ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Имеющимися доказательствами в полном объеме подтверждается виновность юридического лица в совершении правонарушения и собранных по делу доказательств достаточно для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводов, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Дело правомерно рассмотрено уполномоченным должностным лицом Кондинского отдела Природнадзора Югры. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 06-320/2020 старшего государственного инспектора начальника отдела в службе, Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Природнадзор Югры) ФИО3 от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Косолапова