Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-330/2017

Мотивированное
решение

составлено 02 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 27 апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Невьянский цементник» к 1 о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Невьянский цементник» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском 1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба причиненного работодателю в сумме 5 864 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состоял в трудовых отношениях с истцом.

00.00.0000 выполняя обусловленную трудовым договором функцию на площадке выгрузки железнодорожных выгонов, управляя бульдозеромответчик срезал бетонный пасынок, в результате чего деревянная опора линии электропередач повисла на силовом кабеле питания эстакады выгрузки железнодорожных вагонов и тросовом креплении самого кабеля, следствием этого стало аварийное прекращение передачи электрической энергии. Восстановление электроснабжения осуществлено только через два часа.

Общая стоимость работ по восстановлению бетонной опоры линии электропередач составила 5 864 рубля 33 копейки.

Между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключено соглашение по добровольному возмещению материального ущерба, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 00.00.0000 произвести возмещение материального ущерба.

00.00.0000 трудовой договор с ответчиком прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), обязательства по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба ответчиком не исполнено. Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы статьями 238,243,248 ТК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ***.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Как следует из представленных в материалы дела документов 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ЗАО «Невьянский цементник» на должность машиниста бульдозера 6 разряда в цех автотранспорта.

Должностная инструкция машиниста бульдозера 6 разряда утверждена техническим директором ЗАО «Невьянский цементник» 00.00.0000, ответчик с ней ознакомлен под роспись при трудоустройстве, что подтверждается подписью ответчика напротив его фамилии.

Должностной инструкцией предусмотрена обязанность машиниста бульдозера перед началом работы провести ежесменное техническое обслуживание бульдозера проверить и при наличии необходимости долить до нормы смазочные материалы в узлы и агрегаты; отсутствие течи масла, охлаждающей жидкости, исправность световой сигнализации (п.2.13).

Во время работы машинист обязан следить за состоянием узлов и агрегатов (абзац 2 п.2.14).

После окончания работы машинист бульдозера обязан при обнаружении каких-либо неисправностей доложить механику цеха, сделав запись в журнале ремонтов, описав характер и причины неисправности (абзац 4 п.2.15)

Из содержания акта заседания дисциплинарной комиссии *** от 00.00.0000 следует, что причиной аварии явилось неработоспособное состояние двух из четырех фар, в связи с отсутствием освещения машинист бульдозера 1 не заметил столб и задел его краем отвала, в результате чего столб упал. Заявок на ремонт фар сделано не было, самостоятельно мер направленных на устранение данной неисправности ответчиком принято не было.

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном погашении задолженности, в соответствии с условиями которого ответчик признал факт причинения истцу материального ущерба в размере 5 864 рубля 33 копейки и принял на себя обязанность возместить истцу причиненный ущерб с рассрочкой платежа до 00.00.0000 – 2000 рублей, до 00.00.0000 – 2000 рублей, до 00.00.0000 – 1864 рубля 33 копейки (п.2).

В случае неисполнения ответчиком обязанности по возмещению причиненного материального ущерба, истец имеет право обратится в суд с иском о возмещении материального ущерба (п.4)На основании заявления ответчика, приказом от 00.00.0000 трудовой договор заключенный между истцом и ответчиком расторгнут.

Соглашение о возмещении причиненного материального ущерба стороной ответчика не исполнено, материальный ущерб не возмещен в полном объеме, размер материального ущерба подлежащего взысканию составляет 5 864 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Размер прямого действительного ущерба составляет 5864 рубля 33 копейки, что подтверждается в том числе соглашением о добровольном погашении задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Между тем, законом предусмотрена возможность добровольного возмещения работником причиненного работодателю ущерба - в соответствии с ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Следовательно, именно отказ работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с иском о возмещении ущерба. В таком случае срок для обращения в суд должен исчисляться с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба. А этот момент, с учетом заключения соглашения о добровольном погашении задолженности необходимо исчислять с 00.00.0000 - даты определенной в соглашении о добровольном погашении задолженности. Поскольку исковое заявление согласно штампу отдела делопроизводства суда поступило в суд 00.00.0000, срок на обращение в суд установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ не пропущен, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Невьянский цементник» к 1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу Акционерного общества «Невьянский цементник» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 5 864 рубля 33 копейки.

Взыскать с 1 в пользу Акционерного общества «Невьянский цементник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Всего взыскать: 6264 рубля 33 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.