Приговор № 1-322/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/2017 (11702320003570179)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре: Бабынине П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мороховой Н.А., – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. 07 июня 2016 года приговором Заводского районного суда города Кемерово по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

2. 08 сентября 2016 года приговором Заводского районного суда города Кемерово по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июня 2016 года) к 7 месяцам ограничения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи заведомо осведомленной посредством привлечения ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ и заключениями экспертов, что хранящаяся у нее продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность продукции, незаконно хранила в целях сбыта в доме, расположенной по адресу: <адрес>, продукцию, не пригодную для использования в пищевых целях, а именно спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 825 см3, изготовленную на основе этилового спирта с объемной долей (крепостью) этилового спирта не менее 45,5 %, содержащую в своем составе этиловый эфир, уксусный альдегид, ацнтон, этилацетат, метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутилацетат, не соответствующую требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»по качественному и количественному микрокомпонентному составу жидкости (наличие этилового эфира, ацетона, изобутилацетата и этилбутирата, завышенное содержание уксусного альдегида, завышенное содержание этилацетата, завышенное содержание метанола (метилового спирта), завышенное содержание сивушных масел, и создающую потенциальную опасность для употребления внутрь, приготовленную на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, который включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 (в ред. от 07 ноября 2013 №997), согласно ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года.

При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желала этого.

Кроме того, ФИО1 16 февраля 2017 года около 12.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи заведомо осведомленной посредством привлечения ее к уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ и заключениями экспертов, что сбываемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность продукта, незаконно, на возмездной основе, за денежное вознаграждение сбыла потребителю ФИО5 продукцию - не пригодную для использования в пищевых целях спиртосодержащую жидкость объемом не менее 195 см3, изготовленную на основе спирта этилового с объемной долей (крепостью) этилового спирта не менее 45,5 %, содержащую в своем составе этиловый эфир, уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутилацетат, не соответствующую требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по качественному и количественному микрокомпонентному составу жидкости (наличие этилового эфира, ацетона, изобутилацетата и этилбутирата, завышенное содержание этилацетата, завышенное содержание метанола (метилового спирта), завышенное содержание сивушных масел), и создающую потенциальную опасность для употребления внутрь, приготовленную на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, который включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным ст. ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желала этого.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете в ГБУЗКО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗКО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 93, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), состояние здоровья подсудимой, обусловленного наличием хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной и исправления ФИО1.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения, ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, с остатками жидкости, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, суд считает необходимым уничтожить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с остатками жидкости, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников