Приговор № 1-195/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017

Уголовное дело № 879231


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Авершина В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Емелиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ЕАО<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часа 35 минут, ФИО1, находясь в квартире <адрес> в городе Биробиджане, ЕАО, в ходе ссоры, возникшей между ней и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла находящимся у нее в руке ножом один удар Потерпевший №1 в область спины слева, чем причинила последнему телесное повреждение, а именно: <данные изъяты>, которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 12 февраля 2017 года (л. д. 148-150), ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, в присутствии своего защитника Авершина В.Н., заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Баселина М.В. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ей своевременно, добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, данных о ее личности, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению ФИО1 данного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что характеризует ее с отрицательной стороны. Помимо этого, суд учитывает и мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для вывода суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем ее изоляции от общества, вследствие чего, при указанных выше обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием ей основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Местом отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима, так как совершено ей преступление относится к категории тяжких.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский»: нож, кофта, футболка, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Авершину В.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский»: нож, кофту, футболку - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Авершину В.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или в своем заявлении.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк