Приговор № 1-18/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 13 февраля 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Подпорожье Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО6, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 14 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 10 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Комсомольская, пока в 02 час. 10 мин. не был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области возле дома 9 по указанной улице. Состояние алкогольного опьянения ФИО6 установлено в результате освидетельствования, проведенного 10 ноября 2018 года в 03 час 16 мин. у дома 9 по ул. Комсомольская, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,279 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л.

Уголовное дело в отношении ФИО6 возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ /л.д. 1/.

ФИО6 признал свою вину и согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем /л.д. 38, 39/.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мальков К.А. и адвокат Фирсакова Н.О. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, суд не находит.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 3/;

- протоколом отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, в котором указаны имевшиеся у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым по показаниям технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Combi» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило 0,279 мг/л /л.д. 6,7/;

- рапортом командира отделения ДПС ГИБДД ФИО1, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» было остановлено транспортное средство под управлением ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения /л.д.11/;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2, подтверждающим установление у водителя ФИО6 состояния алкогольного опьянения /л.д. 12/;

- справкой информационного центра о привлечении ФИО6 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, содержащей сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 13/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 14 февраля 2017 года, подтверждающим привлечение ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 20-21/;

- справкой ГИБДД, согласно которой оплата административного штрафа по постановлению мирового судьи от 14 февраля 2017 года в размере 30 000 рублей произведена полностью. Водительское удостоверение сдано ФИО6 в ОГИБДД 29 марта 2017 года /л.д. 22/;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, в которых отражены обстоятельства установление у водителя ФИО6 состояния алкогольного опьянения /л.д. 23/;

- письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, удостоверившими факт освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования /л.д. 24, 25/;

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, содержащего сведения об обстоятельствах освидетельствования ФИО6 и подтверждающими установление у него состояния опьянения /л.д. 27-28/;

- протоколом допроса ФИО6 в качестве подозреваемого, признавшего факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения /л.д. 34-36/.

Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку все документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, кроме того исследованные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, суд признает доказанной вину ФИО6 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследование личности ФИО6 показало, что он в браке не состоит, детей не имеет /л.д. 42-43/, ранее не судим /л.д. 50/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 45, 46/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 47/, состоит на воинском учете как лицо подлежащее призыву на воинскую службу, с 2015 года уклоняется от призыва /л.д. 49/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 53/.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство суд исключительным не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, не усматривает, поскольку данное смягчающее наказание обстоятельство существенно не влияет на степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, либо для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку вред, причиненный преступлением, не заглажен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного и его имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку виновным совершено преступление против безопасности движения и он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В.Круглов