Решение № 12-311/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-311/2021

дело № 12-311/21

61RS0022-01-2021-004674-53


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника ООО «ТСРЗ» Смирновой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТСРЗ» Смирновой А.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.04.2021г. №0307/02/2108/СЛ/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСРЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.04.2021г. №0307/02/2108/СЛ/2021 ООО «ТСРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его изменения в части назначенного наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица – директор ООО «ТСРЗ» ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ТСРЗ» Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила снизить размер назначенного административного штрафа, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника привлекаемого юридического лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п.п. 2 п. 23 ст. 37.1 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляется на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море, и заявитель, получивший разрешение на захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, обязан осуществлять наблюдения за районом захоронения донного грунта и состоянием морской среды в соответствии с программой наблюдений и представлять отчетность по форме и в порядке, утвержденными приказом Минприроды России от 24.03.2014 № 147 «Об утверждении формы и порядка представления отчетности по осуществлению наблюдений за районом захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, и состоянием морской среды».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 № 2753-р захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается, в том числе в случае, если этот грунт содержит загрязняющие вещества (перечень определен указанным распоряжением) в концентрациях, превышающих химические характеристики грунта в районе его захоронения до воздействия, вызванного захоронением этого грунта.

Как следует из материалов дела, в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора поступила информация о рассмотрении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования материалов отчета по осуществлению наблюдений за районом захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, и состоянием морской среды в 2020 году ООО «ТСРЗ» в соответствии с выданным разрешением № 119М от 16.10.2017г.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по результатам рассмотрения отчетности было выявлено, что по разрешению №119М от 16.10.2017г. представленный ООО «ТСРЗ» отчет не в полной мере соответствует установленной форме и порядку. В представленной отчетности отсутствует сведения, предусмотренные для представления приказом: географические координаты пунктов (станций) наблюдений; сведения о проведении наблюдений за живыми организмами в районе захоронения донного грунта; сведения о проведении наблюдений по показателям загрязняющих веществ донных отложений (в том числе предусмотренных программой проведения наблюдений: Hg, хлорорганические пестициды; данные наблюдений по каждому из параметров окружающей среды и каждой из характеристик живых организмов (с указанием методов обработки данных наблюдений); данные наблюдений за промером глубин; отсутствует информация об осуществлении наблюдений в районе проведения дноуглубительных работ, а также в районе подводного отвала до и после проведения дноуглубительных работ, предусмотренных программой, указанной в составе запроса на получение разрешения на захоронение во внутренних морских водах Российской Федерации донного фунта, извлеченного при производстве дноуглубительных работ в рамках проектной документации ремонтных дноуглубительных работ в акватории ремонтного бассейна ООО «ТСРЗ».

Согласно протоколам измерений №№76-81 от 05.08.2020г. определяемые показатели в донных отложениях нефтепродукты, цинк, медь, никель, хром, свинец. Отбор проб на галогенорганические, в том числе хлорорганические соединения, включая полихлорированные бифенилы, полихлорированные терфенилы, дихлор-дифенил-трихлорэтан и его производные дихлор-дифенил-этилен и дихлор-дифенил-дихлорэтан, ртуть и соединения ртути, кадмий и соединения кадмия ООО «ТСРЗ» не проводился. Кроме того, отбор проб донного грунта проведен только один раз.

В связи с данными обстоятельствами в отношении юридического лица ООО «ТСРЗ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 КоАП РФ.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено оспариваемое постановление от 21.04.2021г. №0307/02/2108/СЛ/2021, которым ООО «ТСРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Вина ООО «ТСРЗ» и факт совершения вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2021г. №0307/02/2108/СЛ/2021, программой наблюдений, отчетом за 2020г., протоколами измерений №76 от 05.08.2020г., №77 от 05.08.2020г., №78 от 05.08.2020г., №79 от 05.08.2020г., №80 от 05.08.2020г., №81 от 05.08.2020г., №70 от 17.07.2020г., №71 от 17.07.2020г., №72 от 17.07.2020г., №73 от 17.07.2020г., №74 от 17.07.2020г., №75 от 17.07.2020г. и другими материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены должностным лицом административного органа в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что вина и факт совершения ООО «ТСРЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «ТСРЗ» к административной ответственности по ст. 8.19 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не установлено.

Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Доводы жалобы о возможности применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.8.19 КоАП РФ, также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предприятия, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСРЗ» вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено справедливое, с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах санкции ст.8.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСРЗ», должностным лицом административного органа допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 21.04.2021г. №0307/02/2108/СЛ/2021 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.04.2021г. №0307/02/2108/СЛ/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСРЗ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТСРЗ» Смирновой А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Верещагина В.В.