Приговор № 1-224/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 27 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саенко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведенного, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1. 08.07.1999 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2004 г. наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.09.2004 г. на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней;

2. 10.01.2007 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания, не отбытого приговору от 08.07.1999 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освобожден по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11.06.2009 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней;

3. 03.03.2010 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания, не отбытого приговору от 10.01.2007 г. к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.10.2013 г.;

4. 23.09.2015 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден;

5. 04.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, свободным доступом вошел в комнату, где находилась Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что последняя спала на кровати, и за его действиями никто не наблюдает, взял с комода, принадлежащие последней золотое кольцо, весом 3 гр., стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Alcatel one touch», стоимостью 1 000 рублей, с целью их похитить, однако в этот момент проснулась Потерпевший №1, которая заметила хищение принадлежащего ей имущества ФИО1, и начала просить последнего его вернуть, однако ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил вышеуказанные вещи, кроме того, проходя мимо вешалки расположенной в коридоре, снял с нее куртку «Columbia», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую так же Потерпевший №1, которую одел на себя, после чего не реагируя на просьбы Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Саенко Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении суду не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 и согласилась с таким порядком.

Государственный обвинитель Корниенко А.А., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 считает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает, как это установлено ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений по приговорам суда от 08.07.1999 года, 10.01.2007 года и 03.03.2010 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, как это усматривается по смыслу ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить мобильный телефон «Alcatel one touch» и зимнюю куртку «Columbia» законному владельцу, а с учетом его фактической передачи потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.48) - считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - изменить на содержание под стражей, арестовать его в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Alcatel one touch» и зимнюю куртку «Columbia» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин