Приговор № 1-89/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е.,

подсудимого: ФИО1, <дата> года рождения, <......> судимого:

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата><......> районным судом <......> области по ч. 4 ст. 264 УК РФ ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 11 до 13 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, с целью приобретения наркотических средств действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии <......> метров в северном направлении от <адрес>, обнаружив там произрастающие кусты дикорастущей конопли, понимая, что ее верхушечные части являются наркотическим средством, собственноручно стал производить сбор верхушечных частей растения дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. Далее собранные им растения дикорастущей конопли пробил через ткань в таз, который принес с собой. В результате чего получил наркотическое средство гашиш, общей массой не менее <......> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Затем приобретенное наркотическое средство гашиш массой не менее 41 г., сокрыл в пакетах с гранулированным чаем, которые поместил в почтовую посылку и стал незаконно хранить без цели сбыта в кладовом помещении <адрес> до <дата>.

В начале <дата> ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по Новосибирской области <адрес>, по средствам почтовой переписки обратился к неосведомленной в его преступной деятельности Н.В.Н. с просьбой оказания помощи в отправке почтовой посылки. Н.В.Н. по указанию ФИО1 в указанном выше месте забрала почтовую посылку с сокрытым в ней наркотическим средством и <дата> из <адрес> осуществила почтовое отправление с указанным наркотическим средством в ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по Новосибирской области <адрес> на имя неосведомленного в преступной деятельности осужденного Г.А.В.

<дата> в 16 часов 03 минуты при осмотре комнаты выдачи посылок и бандеролей ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу <адрес> и содержимого посылки на имя осужденного Г.А.В. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота пять пачек гранулированного чая с сокрытым в них наркотическим средством гашиш массой <......> г., что является крупным размером.

Первоначально в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснял, что указанного преступления он не совершал, вину взял на себя по просьбе Г.А.В. с которым отбывал наказание. Впоследствии ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он состоит на учете у нарколога с диагнозом <......>, с <......> лет употребляет наркотические средства каннабиноидной группы, употребляет только путем курения. Примерно в <дата> он решил приобрести верхние части растения дикорастущей конопли для собственного употребления, так как знал, что его лишат свободы и решил приготовить посылку для себя. Примерно около 14 часов взял дома полимерный мешок, кусок материи и пластмассовый таз, пять пакетов черного гранулированного чая и пошел в лесной колок, расположенный примерно в <......> метрах в северном направлении от его дома, так как знал, что в данном лесу произрастает дикорастущая конопля. В указанном лесном колке обнаружил дикорастущую коноплю, руками стал срывать верхушечные ее части и складывал их в принесенный мешок. Он нарвал примерно половину мешка. Затем в этом же лесу натянул ткань на таз, затем высыпал на нее собранную дикорастущую коноплю и стал ее пробивать. Таким образом, пробил всю собранную дикорастущую коноплю. В тазу образовалась пыльца растения дикорастущей конопли, которую он скатал в один шарик. Затем разделил его на мелкие гранулы. После этого при помощи сигареты прожигал отверстия в пакетах с чаем и добавлял туда гранулы конопли, затем отверстия в упаковках с чаем заклеил при помощи скотча, который так же взял собой, таким образом, поместил наркотическое средство во все пять пакетов с чаем. Пакеты с чаем и находящимся в них наркотическим средством принес домой и спрятал их в кладовом помещении в ящике с инструментами. На следующий день в почтовом отделении купил посылочную упаковку, в которую поместил пакеты с чаем, в которых находилось наркотическое средство, так же в посылку положил конфеты, кофе, сигареты, табак, домашнего изготовления. После этого данную посылку запаковал и спрятал так же в кладовом помещении в ящике с инструментами. <дата> его лишили свободы по приговору <......> районного суда <......> области. С <дата> он отбывает наказание в ФКУ ИК <......> ГУФСИН России по Новосибирской области в <адрес> в <......> отряде. Вместе с ним в данном отряде содержится Г.А.В., с которым поддерживает отношения. Примерно в <дата> решил попросить жену о том, что бы она отправила ему посылку, в которой находилось наркотическое средство. Данное наркотическое средство хотел употреблять сам, сбывать его не собирался. Так как ему посылки были не положены, он обратился к Г.А.В. и в ходе беседы спросил у него можно ли родственникам отправить для него посылку, при этом посылку отправить на имя Г.А.В.. За это он пообещал отблагодарить Г.А.В. чаем. Г.А.В. согласился и дал ему свои данные и данные своей сожительницы З.Г.М., <дата> года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. После того как он договорился с Г.А.В., он написал письмо своей жене, в котором пояснил, чтобы она достала из ящика с инструментами, который находился в кладовом помещении посылку, которую он заранее приготовил для себя, отправителем указала З.Г.М., указал ее данные и получателем Г.А.В.. О том, что находится в посылке жене не рассказывал. В <дата> он подошел к Г.А.В. и сказал, что на его имя идет посылка, так как знал, что жена отправит посылку. <дата> Г.А.В. пошел получать посылку и при досмотре в пачках с чаем обнаружили изготовленное им наркотическое средство. Он понял, что Г.А.В. могут привлечь к уголовной ответственности за преступление которого он не совершал и сам во все признался. ( л.д. <......>)

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, показания данные им ранее полностью поддерживает, уточняет, что в протоколе явки с повинной и в объяснениях он указывал, что посылку он оставил у А.С.Н. и что тот по его просьбе отправлял данную посылку. На самом деле данного человека он просто придумал, так как не хотел что бы его жена фигурировала в данном деле. ( л.д. <......>).

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО1 поснил, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого ошибочно указано время приобретения наркотического средства - около 14 часов, наркотические средства он приобрел в <дата>. в период с 11 до 13 часов, в это время в отношении него уже был применен электронный браслет, но в указанный период времени ему был разрешен выход за пределы жилого помещения. Остальные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, суд находит, что вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что с <дата> он отбывал наказание в ФКУ ИК- <......> ГУФСИН России по Новосибирской области в <адрес>, в <......> отряде. Вместе с ним в одном отряде отбывал наказание ФИО1. Они поддерживали отношения, так как оба проживали в <адрес>. Примерно в <дата>, в ходе беседы ФИО1 спросил у него можно ли его (ФИО1) родственники отправят посылку на его (Г.А.В.) данные, так как ему (ФИО1) посылки не положены. За это он обещал отблагодарить чаем. Он согласился и дал ФИО1 свои данные и данные своей сожительницы З.Г.В. <дата> года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>., так как ФИО1 пояснил, что его родственники со своих данных отправлять посылку не хотят. З.Г.В. он не ставил в известность, о том, что с ее данных будет отправлена передача. Примерно в <дата> ФИО1 сказал, что на его имя идет посылка, что находилось в посылке, он не знал и у ФИО1 не спрашивал. <дата> ему сообщили, что нужно явиться для получения посылки. Он пошел в комнату выдачи посылок, сотрудник ИК - <......> спросил от кого посылка, он ответил, что от З.Г.В., так как ФИО1 его предупреждал о том, что на его имя идет посылка. После этого сотрудник стал досматривать содержимое посылки. Он видел, что в ней находились сигареты, конфеты и пять упаковок (пачек) с чаем. Упаковки были заводские. При досмотре одной из пачек с чаем, сотрудник обнаружил повреждение. Сотрудник спросил у него, что находится в данной пачке, есть ли что-либо запрещенное. Он ответил, что не знает, так как посылка не его. После этого сотрудник разрезал данную упаковку, и ее содержимое высыпал на стол. Он увидел, что в пачке находился черный гранулированный чай, среди которого находились гранулы темно-коричневого цвета, они отличались от гранул чая по размеру и цвету. После этого досмотр передачи прекратили, пригласили сотрудника оперативного отдела М.В.В., пригласили двух понятых М.Н.В. и Ц.В.А., в присутствии которых были вскрыты остальные четыре пачки с чаем, в которых были обнаружены аналогичные гранулы. После этого содержимое всех пяти пачек М.В.В. поместил в один полимерный пакет, горловину оклеил скотчем, затем поместил в бумажный конверт и опечатал, он поставил свою подпись. Был составлен протокол, в котором он расписался. После он стал предъявлять претензии ФИО1 К, так как понимал, что гранулы в чае могут являться наркотическими и ему могут за это добавить срок. ФИО1 ему ничего объяснять не стал и сказал, что он во всем разберется сам и признается. (л.д.<......>)

В судебном заседании свидетель Н.В.Н., пояснила, что подсудимый ФИО1 ее супруг, который с <дата> отбывает наказание в местах лишения свободы. В <дата>. от ФИО1 пришло письмо, в котором он просил отправить посылку, находящуюся в их доме и которую он ранее собрал для себя. Содержимое посылки ей неизвестно, так как она ее не открывала, чье имя она указывала отправителем и получателем не помнит. Впоследствии она приехала в <адрес> к ФИО1 на свидание и ей стало известно, что в посылке, которую она отправила, находились наркотические средства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Н.В.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата> ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, в ИК-<......> в <адрес>. В <дата> ей пришло письмо от ФИО1, в котором он просил отправить ему посылку. В письме ФИО1 пояснил, что у них дома, в кладовом помещении, в ящике с инструментами находится посылка, которую он заранее приготовил. Так же он написал, чтобы отправителем она указала З.Г.В., адрес: <адрес>, а получателем Г.А.В.. В указанном ФИО1 месте, в ящике с инструментами действительно лежала картонная почтовая коробка, она была заклеена скотчем. Она заполнила данные отправителя и получателя, как ее просил ФИО1. Коробку она не открывала, что в ней находилось - не знала. <дата> она поехала в <адрес>, зашла в почтовое отделение, расположенное возле автовокзала и отправила посылку. В <дата> ей снова пришло письмо от ФИО1, в котором он рассказал, что в посылке которую она отправила по его просьбе находилось наркотическое средство, которое он приготовил сам, так как знал, что его лишат свободы. Находясь на свободе ФИО1 употреблял наркотические средства путем курения, в <дата> он проходил лечение от наркозависимости. ( л.д.<......>)

Оглашенные показания свидетель Н.В.Н. подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий подробности она забыла.

В судебном заседании свидетель М.В.В. пояснил, что он является оперуполномоченным ФКУ ИК - <......> ГУФСИН России по Новосибирской области. В <дата> ему стало известно, что при досмотре посылки, поступившей на имя осужденного Г.А.В., в пакетах с чаем было обнаружено подозрительное вещество, отличающееся по цвету от чая. После в комнате досмотра посылок, в присутствии М. и Ц.В.А., а также Г.А.В. им была осмотрена посылка, на имя осужденного Г.А.В. от З.. В посылке были обнаружены пять пакетов чая, содержимое одного пакета чая лежало на столе, в котором имелись гранулы темно-коричневого цвета, они были крупнее чая и отличались по цвету и запаху. В остальных пакетах с чаем находилось похожее вещество, которое он упаковал, опечатал и присутствующие поставили подписи. После он стал опрашивать Г.А.В., который ему сообщил, что о веществе в чае он ничего не знает, З. посылку ему не отправляла. Через некоторое время осужденный ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил, что он собирал коноплю, когда находился на свободе, проживая в <адрес>, собрал для себя посылку, и в пакеты с чаем добавил наркотические средства, которая впоследствии была направлена на имя Г.А.В..

Свидетель Ц.В.А. в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по Новосибирской области в <адрес>, работает дневальным, присутствует при досмотре посылок и бандеролей. В <дата> пришла посылка на имя Г.А.В., пришел Г.А.В. и стали досматривать посылку, в которой находились сигареты, конфеты, чай. После вскрытия пакета с чаем было обнаружено, что среди чая находились гранулы темно-коричневого цвета, которые отличались от гранул чая по размеру и по цвету. Г.А.В. сказал, что это не его, что посылку он не ждал. После вызвали сотрудника оперативного отдела М.В.В., который пригласил его и М.Н.В. в качестве понятых. После продолжили осматривать посылку, вскрывали оставшиеся четыре пакета с чаем, в каждой из которых были гранулы, которые отличались от гранул чая. Потом все содержимое из 5 пакетов с чаем М.В.В. упаковал, опечатал, и он, М. и Г.А.В. расписались, также поставили подписи в протоколе.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе досмотра посылки от З.Г.В. на имя Г.А.В., предназначавшейся для ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по Новосибирской области в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой <......> г. ( л.д.<......>)

- протокол осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре комнаты выдачи посылок и бандеролей ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной по <адрес>, в посылке на имя Г.А.В. было обнаружено и изъято пять пачек гранулированного чая с веществом темно-коричневого цвета. ( л.д.<......>)

- квитанцией почтового отправления от <дата> - посылки из <адрес> в <адрес> ФКУ ИК-<......>, в которой отправителем указана З.Г.В., получателем - Г.А.В.. ( л.д.<......>)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступлении – приобретения наркотического средства (гашиш) для собственного употребления, которое добавил в чай, приготовил посылку, отправку которой организовал в ФКУ ИК – <......> на имя Г.А.В., наркотическое средство предназначалась ему.( л.д.<......>)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, общей массой <......> г., изъятое в ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по НСО, является смесью содержащей наркотическое вещество гашиш и вещество, не являющееся наркотическим средством, похожее на чай. Общая масса смеси веществ составляет <......> г., расчетная масса гашиша в смеси составляет <......>. (л.д.<......>)

Оценив показания подсудимого ФИО1 и свидетелей, суд находит показания данные в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1, свидетелями Г.А.В. и Н.В.Н., показания свидетелей М.В.В. и Ц.В.А., а также уточняющие показания подсудимого ФИО1 в части времени совершения преступления, данные в судебном заседании, достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, существенных противоречий в в указанных показаниях имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями Г.А.В., Н.В.Н., М.В.В. и Ц.В.А., а также оснований для самооговора, судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Вышеизложенные доказательств получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Первоначальные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что указанного преступления он не совершал, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Суд считает необходимым уточнить время приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства гашиш массой не менее <......> г., указав период с 11 до 13 часов, поскольку указанный период времени сообщен самим подсудимым ФИО1, а также подтверждается сведениями филиала по <......> району ФКУ УИИ УФСИН России по <......> области от <дата>, согласно которым электронные средства надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного - контрольного устройства в отношении ФИО1 были применены с <дата> по <дата>. В этот время ФИО1 имел возможность свободного передвижения в населенном пункте <адрес> в период суток с 11 до 13 часов.

Суд полагает, что уточнение времени приобретения ФИО1 наркотического средства не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО1 <......>

На основании указанного заключения и учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает, подсудимого вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на учете у <......> с <дата> с диагнозом: <......>, на учете у психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи два раза (<дата> и <дата>) судимым за тяжкие преступления к лишению свободы.

Учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит, а также не применяет к осужденному ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд не назначает с учетом смягчающих обстоятельств.

Поскольку по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 04 месяца 03 дня, неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному подсудимому наказанию в порядке ст.70 УК РФ, с присоединением к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного по вышеуказанному приговору.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимым совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вещественные доказательства: <......> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку подсудимый трудоспособен, нахождение в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств в настоящее время не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, подсудимый ФИО1 от услуг защитника по причине имущественной несостоятельности не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <......> районного суда <......> области от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: <......> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1320 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Борцовым В.– взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.