Решение № 02А-1031/2025 02А-1031/2025~МА-0993/2025 МА-0993/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02А-1031/2025

УИД 77RS0018-02-2025-011998-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1031/2025 по административному иску ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просила суд признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.08.2025, вынесенное заместителем старшего судебного пристава капитана внутренней службы фио Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ссылаясь на то, что 25.08.2025 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, идентификатор ИП: 45251473064656, номер ИП: 175653/24/77025-ИП, основанием является апелляционное определение от 28.07.2025. Однако в настоящее время подана кассационная жалоба, в связи с чем судебный пристав не имел права выносить оспариваемое постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: 1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции; 2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный военный суд.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Солнцевского ОСП было вынесено постановление о передаче в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества: ID 45251021736429: помещение жилое, расположенное по адресу: адрес, площадью 87,40 кв. м., кадастровый номер 77:07:0000000:5725.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что в настоящее время административным истцом подана кассационная жалоба, в связи с чем судебный пристав не имел права выносить оспариваемое постановление от 25.08.2025.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП от 07.10.2025 исполнительное производство № 175653/24/77025-ИП окончено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП от 07.10.2025 снят арест с имущества должника: ID 45251021736429: помещение жилое, расположенное по адресу: адрес, площадью 87,40 кв. м., кадастровый номер 77:07:0000000:5725.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП от 07.10.2025 об окончании исполнительного производства, о снятии ареста с имущества должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления от 25.08.2025 о передаче арестованного имущества на торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2026 г.