Постановление № 1-40/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 04 июля 2018г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 198 УК РФ – уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чеченской Республике (далее - МИ ФНС России № по ЧР) в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), то есть физического лица, зарегистрированного в установленном порядке и осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, состоящего на общем режиме налогообложения и являющегося в соответствии со ст. 143, 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ ИП ФИО1 обязан самостоятельно уплатить установленные законом налоги и сборы, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Так, в связи с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности по извлечению прибыли и реализации товаров, работ и услуг выручка ИП ФИО1 за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 850 847 рублей. При этом ФИО1 в МИ ФНС России № по ЧР, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, представил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 3 кварталы 2015 года соответственно, содержащие сведения об исчисленном к уплате в бюджет налоге в общей сумме 217 929 рублей, а именно за 2 квартал 2015 года в сумме 137 279 рублей и за 3 квартал 2015 года в сумме 80 646 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в МИ ФНС России № по ЧР налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год, содержащую сведения об исчисленном к уплате в бюджет налоге в сумме 91 528 рублей.

При составлении указанных налоговых деклараций и их представлении в налоговый орган ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС и НДФЛ, желая улучшить свое финансовое состояние, сознавая, что своими действиями нарушает интересы государства в сфере налогообложения, в целях незаконного уменьшения сумм, подлежащих к уплате в бюджет налогов за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получения необоснованной налоговой выгоды внес в налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2015 года заведомо ложные сведения о налоговых вычетах, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ. Кроме того, в целях необоснованного занижения налоговой базы и уменьшения суммы НДФЛ за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего к уплате в бюджет, ФИО1 внес в налоговую декларацию по НДФЛ заведомо ложные сведения о профессиональных налоговых вычетах по материальным расходам, предусмотренным п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ.

Действуя таким образом, то есть умышленно уклоняясь от уплаты установленных законом налогов путем включения в налоговые декларации по НДС и НДФЛ заведомо ложных сведений, в том числе путем завышения налоговых вычетов и занижения налоговой базы, ФИО1, обязанный правильно исчислить и уплатить установленные законом налоги и сборы, не исчислил к уплате в бюджет НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 1 092 965,9 руб., за 3 квартал 2015 года в сумме 619871,2 руб., а также НДФЛ за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 237 049,2 руб. Общая сумма не исчисленных и неуплачённых в бюджет ФИО1 НДС за 2, 3 кварталы 2015 года и НДФЛ за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 949 886,3 руб., что составляет 90,5% от подлежавших уплате сумм налогов и в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ признается крупным размером.

Как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению подсудимый виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью и вместе с защитником, заявил ходатайство о прекращении уголовно дела в связи с тем, что со дня совершения указанного преступления прошло более двух лет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечениесроков давностиуголовного преследования является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд в случаях установления во время судебного разбирательства обстоятельств, указанных впунктах 3-6части первой, в части второйстатьи 24ипунктах 3-6 части первой статьи 27настоящего Кодекса прекращает уголовное дело в судебном заседании.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по совершенному преступлению истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

В связи с отсутствием необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и оснований для конфискации имущества, в соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный постановлением Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. арест на транспортное средство - легковой автомобиль модели Toyota Camry, 2013 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24 ст. ст. 254, 316, 317 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовному дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Наложенный постановлением Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. арест на транспортное средство - легковой автомобиль модели Toyota Camry, 2013 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Копии (бумажные версии) налоговых деклараций ИП ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2015г., налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу на доходы физических лиц формы 3 НДФЛ за 2015г., налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу на доходы физических лиц формы 4 НДФЛ за 2015г., хранить при уголовном деле;

Договор на оказание услуг №, переданные на хранение законному владельцу, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Ибрагимов