Приговор № 1-355/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей: <ФИО>1, <дата> г.р., <ФИО>2, <дата> г.р., <ФИО>3, <дата> г.р., <ФИО>4, <дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 05.15 ч., ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата>, находясь за рулем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и управляя данной автомашиной проезжал мимо стационарного поста, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 имел признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. <дата> в 05.24 ч. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в 05.40 ч. 15.10.2020 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний также отказался. Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состояние опьянения.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, в ходе предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <номер> от <дата> (л.д. 101-105). Согласно заключению экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее не страдал. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по своему месту проживания характеризуется <данные изъяты>, по бывшему месту работы – <данные изъяты> суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет малолетних детей, имеет постоянное место жительства.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, и в судебном заседании суду не представлено доказательств о наличии дохода у ФИО1, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. Кроме того,учитывая, что ФИО1 на иждивении имеет 4 малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, наказание в виде штрафа отрицательно отразится на условиях его семьи.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Суд, не применяет правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила учитываются при назначении максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, протокол <номер> об административном правонарушении от <дата>, протокол <номер> о задержании транспортного средства от <дата>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Несмеянова О.Н.