Решение № 3А-9/2025 3А-9/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 3А-9/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-9/2025 по административному исковому заявлению Б.Ч.М, к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ч.М, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Б.Ч.М, и <ФИО>1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 58 898 343,69 рублей, ссылаясь на то, что приговором Карачаевского городского суда КЧР от 6 декабря 2021 года Б.Ч.М, и <ФИО>1 признаны виновными в совершении хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» путем обмана, выразившегося в оформлении фиктивных кредитных договоров на физических лиц с использованием своего служебного положения. По 56 эпизодам оформления фиктивных кредитных договоров уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Приговором гражданский иск АО «Россельхозбанк» о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, за банком признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2022 года исковые требования АО «Россельхозбанк» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 58 898 343,69 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики решение Карачаевского городского суда КЧР от 16 сентября 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Б.Ч.М, и <ФИО>1 о взыскании материального ущерба отказано в полном объеме.

Общий срок рассмотрения дела составил с 23.06.2022 года по 24.07.2024 года 2 года 1 месяц 1 день.

Административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Учитывая изложенное просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, судебные акты выносились в предусмотренные законом процессуальные сроки, причин для выводов о затягивании и неэффективной работе суда не имеется, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Б.Ч.М, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат <ФИО>8 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес><ФИО>12 М.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2895/2022, рассмотренного Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики, суд находит административное исковое заявление Б.Ч.М, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных названным кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Частью 1 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частями 2 - 4 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу пунктов 1 - 3 ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 23 июня 2022 года представитель АО «Россельхозбанк» обратился в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Б.Ч.М, и <ФИО>1 о возмещении имущественного вреда ущерба, причиненного преступлением (л.д. 4-11, т. 1 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судьи от 29 июня 2022 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 6 июля 2022 года (л.д. 1-3, т. 1 гражданского дела № 2-895/2022)

6 июля 2022 года предварительное судебное заседание назначено на срок выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дел и отложено на 21 июля 2022 года, в связи с неявкой сторон (л.д.70-71, т. 1 гражданского дела № 2-895/2022).

21 июля 2022 года предварительное судебное заседание перенесено на 10 августа 2022 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому делу (л.д.73, т. 1 гражданского дела № 2-895/2022).

9 августа 2022 года в суд поступило ходатайство представителя ответчика <ФИО>10 З.С. по доверенности <ФИО>11 М.В. об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания на более поздний срок (л.д. 75, т. 1 гражданского дела № 2-895/2022).

10 августа 2022 года предварительное судебное заседание назначено на срок, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дел и отложено на 23 августа 2022 г. в связи с неявкой ответчиков. Согласно протоколу предварительного судебного заседания 30 августа 2022 года представитель истца возражал в проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчиков (л.д.80-81 т. 1 гражданского дела № 2-895/2022).

10 августа 2022 года истцом поданы дополнения к исковому заявлению (л.д.83-93, т. 1 гражданского дела № 2-895/2022).

23 августа 2022 года от представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>5 поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 110-115, т. 1 гражданского дела № 2-895/2022).

23 августа 2022 года предварительное судебное заседание назначено на срок, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дел и отложено на 30 августа 2022 года. Как указано в протоколе судебного заседания от 23 августа 2022 года, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 об истребовании дополнительных доказательств (л.д.116-117, т. 1 гражданского дела № 2-895/2022).

30 августа 2022 года предварительное судебное заседание назначено на срок, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дел и отложено на 2 сентября 2022 года. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 30 августа 2022 года представители ответчиков просили предоставить время для ознакомления с материалами дела, и с документами представленными истцом в данном судебном заседании (л.д.50-57, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

2 сентября 2022 года определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 16 сентября 2022 года (л.д.74, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

Как указано в протоколе судебного заседания от 16 сентября 2022 года, судом были заслушаны пояснения и ходатайства представителей ответчиков, исследованы материалы дела, выслушаны судебные прения и провозглашена резолютивная часть решения (л.д.124-145, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от 16 сентября 2022 года иск АО «Россельхозбанк» к Б.Ч.М, и <ФИО>1 удовлетворен. Решение суда в мотивированной форме изготовлено 28 сентября 2022 года (л.д.146-160, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022)

Копия решения суда направлена в адрес сторон 3 октября 2022 года (л.д.161, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

20 октября 2022 года в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Б.Ч.М, адвоката <ФИО>8 на решение суда от 16 сентября 2022 года (л.д.172-175, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судьи от 25 октября 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика Б.Ч.М, - <ФИО>8 оставлена без движения до 7 ноября 2022 года (л.д. 181-182, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

31 октября 2022 года в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 на решение суда от 16 сентября 2022 года (л.д.187-196, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

1 ноября 2022 год в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба ответчика Б.Ч.М, на решение суда от 16 сентября 2022 года (л.д.204-207, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судьи от 7 ноября 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 оставлена без движения до 18 ноября 2022 года (л.д. 209-210, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судьи от 8 ноября 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика Б.Ч.М, - <ФИО>8 возвращена (л.д. 214-215, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

17 ноября 2022 года в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 на решение суда от 16 сентября 2022 года с устраненными недостатками (л.д.229-238, т. 2 гражданского дела № 2-895/2022).

10 января 2023 года гражданское дело № 2-895 /2022 с апелляционной жалобой представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 на решение суда от 16 сентября 2022 года, направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.д.1, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

8 февраля 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 323 ГПК РФ (л.д.36-44, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

28 февраля 2023 года определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики исправлены описки в водной и резолютивной частях решения Карачаевского городского суда от 16 сентября 2022 года (л.д.60-61, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судьи от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 на решение суда от 16 сентября 2022 года возвращена (л.д. 62-63, т. 3 гражданского дела №...).

Определением судьи от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба ответчика Б.Ч.М, от 1 ноября 2022 года оставлена без движения до 24 марта 2023 года (л.д. 64-65, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

16 марта 2023 года в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила частная жалоба представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы (л.д.106-109, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судьи от 21 марта 2023 года частная жалоба представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года, оставлена без движения до 3 апреля 2023 года (л.д.116-117, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

23 марта 2023 года в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба Б.Ч.М, на решение суда от 16 сентября 2022 года с устраненными недостатками (л.д.96-104, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

24 марта 2023 года судьей был предоставлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу до 7 апреля 2023 года (л.д.120, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

3 апреля 2023 года в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила частная жалоба представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда от 28.02.23 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Карачаевского городского суда от 16.09.2022 года, с обновленным текстом и приложенными документами, подтверждающими отправку частной жалобы сторонам процесса (л.д.123-126, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судьи от 4 апреля 2023 года частная жалоба представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6. на определение Карачаевского городского суда <ФИО>2 Республики от 28 февраля 2023 года, возвращена (л.д.135-136, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

14 апреля 2023 год в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила частная жалоба представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда от 4 апреля 2023 года, о возвращении частной жалобы (л.д.139-140, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

14 апреля 2023 год в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила частная жалоба представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы (л.д.143-146, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

14 апреля 2023 года в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила кассационная жалоба представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 (л.д.150-158, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

28 апреля 2023 года гражданское дело поступило в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (л.д.149, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 года определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 февраля 2023 года оставлено без изменения (л.д.176-180, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

21 августа 2023 года гражданское дело после рассмотрения в кассационной инстанции поступило в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики (л.д.182, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

21 августа 2023 года судьей был предоставлен срок до 1 сентября 2023 года, для представления возражений на частную жалобу представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы (л.д.183, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

6 сентября 2023 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с частной жалобой на определения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 апреля 2023 года (л.д.191, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

27 сентября 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 апреля 2023 года отменено, гражданское дело направлено в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ (л.д.202-207, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

19 октября 2023 года гражданское дело после рассмотрения в апелляционной инстанции поступило в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики (л.д.210, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

27 октября 2023 года судьей Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики участвующим в деле лицам был предоставлен срок до 13 ноября 2023 года, для представления возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2022 года (л.д.211, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

21 ноября 2023 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на решение суда от 16 сентября 2022 года (л.д.191, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

23 ноября 2023 года судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики дело с апелляционной жалобой возвращено в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в связи с наличием в деле не рассмотренной частной жалобой представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года (л.д.214, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

5 декабря 2023 года судьей Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики участвующим в деле лицам был предоставлен срок до 25 декабря 2023 года, для представления возражений на частную жалобу представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года (л.д.215, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

15 января 2024 года гражданское дело с частной жалобой представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (л.д.221, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 07 февраля 2024 года определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2022 года отменено, гражданское дело направлено в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 111 ГПК РФ (л.д.227-231, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

Определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2024 года срок подачи апелляционной жалобы ответчику <ФИО>1 продлен до 11 марта 2024 года (л.д.233-234, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

11 марта 2024 года в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 на решение суда от 16 сентября 2022 года (л.д. 238 - 247, т. 3 гражданского дела № 2-895/2022).

4 апреля 2024 года гражданское дело с апелляционными жалобами ответчика Б.Ч.М, и представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2022 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (л.д.1, т. 4 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2024 года производство по делу приостановлено до исполнения судебного поручения (л.д.40-43, т. 4 гражданского дела № 2-895/2022).

30 мая 2024 года в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики от АО «Россельхозбанк» поступили кредитные досье по кредитным договорам с приложением и список должников (заемщиков, поручителей) по кредитным договорам, указанным в исковом заявлении с указанием ФИО, года рождения, адреса проживания и регистрации, с приложением, а также уточнение к исковому заявлению (л.д. 45, т.4 - л.д.140, т. 6 гражданского дела № 2-895/2022).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 9 июля 2024 года производство по апелляционным жалобам ответчика Б.Ч.М, и представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Б.Ч.М, и <ФИО>1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, возобновлено (л.д.160-162, т. 6 гражданского дела № 2-895/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2024 года решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Б.Ч.М, и <ФИО>1 отказано (л.д.192-209, т. 6 гражданского дела № 2-895/2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В п. 50 постановления Пленума № 11 также разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 4 ст. 222.3, ст. 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (ст. ст. 330, 342 КАС РФ, ст. ст. 291.14, 308.12 АПК РФ, ст. ст. 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом указанных положений, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составляет 2 года 1 месяц 14 дней.

В п. 44 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

По мнению суда, действия Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, а также Пятого кассационного суда общей юрисдикции являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В п. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ и ч. 3 ст. 250 КАС РФ закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, и, при этом, отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрение судом первой инстанции составило 2 месяца 24 дня и отложение рассмотрения дела вызвано объективными причинами.

Действия Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по назначению предварительных судебных заседаний на 30 августа 2022 года, 2 сентября 2022 год, то есть на даты выходящие за пределы процессуального двух месячного срока рассмотрения дела обусловлены обеспечением принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, необходимостью истребования дополнительных доказательств, ознакомлении представителей сторон с материалами гражданского дела и представленными сторонами доказательств, что не свидетельствует о неэффективности и бездействии суда при рассмотрении дела.

Назначение по настоящему делу первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом двухмесячного срока рассмотрения дела с учетом законодательно закрепленной возможности продления процессуального срока рассмотрения дела на один месяц, не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что судом первой инстанции был нарушен срок составления мотивированного решения, предусмотренный статьей 199 ГПК РФ (мотивированное решение суда было составлено 28 сентября 2022 года, в то время как последний день для составления мотивированного решения приходился на 23 сентября 2022 года).

Превышение срока составления мотивированного решения суда от 16 сентября 2022 года по сравнению с процессуальным сроком, установленным законом (пять дней для составления мотивированного решения суда), составило 3 рабочих дня, что является незначительным и не повлияло существенным образом на увеличение общей продолжительности судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции не подтверждена, с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Материалы дела не свидетельствует о том, что действиями суда увеличивался срок направления материалов гражданского дела в суд апелляционной и кассационной инстанции для разрешения частных жалоб, апелляционных жалоб и кассационных жалоб, а, соответственно, об увеличении срока разрешения вопроса по частным, апелляционным, кассационным жалобам. Судами апелляционной, кассационной инстанции не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний.

Само по себе рассмотрение дела судами различных инстанций, имеющее своей целью проверку законности принятых судебных актов, о нарушении разумных сроков судопроизводства, в том числе в связи с отменой обжалуемых актов, не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая право сторон на обжалование и механизм исправления таких ошибок судом вышестоящей инстанции.

Доказательств об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела либо об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Б.Ч.М, поступила в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 1 ноября 2022 года и в нарушение требований части 1 статьи 323 ГПК РФ, только 28 февраля 2023 года определением судьи оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 24 марта 2023 года.

Однако суд приходит к выводу, что указанный период нарушения на срок рассмотрения дела существенным образом не повлиял, поскольку в указанный период судом первой инстанции совершались процессуальные действия, связанные с апелляционной жалобой другого ответчика по этому же гражданскому делу, а также действия связанные с исправлением описок в решении от 16 сентября 2022 года указанных в определении судебной по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 февраля 2023 года, в связи, с чем квалифицировать указанный период в качестве несоответствующего критерию разумности нельзя.

Также из материалов гражданского дела усматривается, что 20 ноября 2023 года в суд апелляционной инстанции направлена апелляционная жалоба ответчика <ФИО>1, в то время как по частной жалобе ответчика <ФИО>1 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года не были выполнены требования, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, о чем было указано в определении Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 2023 года, в связи с чем дело было возвращено в суд первой инстанции.

После устранения указанных судьей апелляционной инстанции недостатков, 11 января 2024 года дело с частной жалобой представителя ответчика <ФИО>1- <ФИО>6 на определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2023 года была направлена для рассмотрения в апелляционной инстанции, что повлекло задержку рассмотрения частной жалобы на 1 месяц 20 дней.

При этом суд считает, что указанный факт задержки рассмотрения частной жалобы сам по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку при рассмотрении дел о взыскании компенсации учету подлежат и иные обстоятельства, в частности, общий срок рассмотрения дела, который в данном случае не может быть признан неразумно длительным.

Из хронологии процессуальных действий судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении частных и кассационной жалобы, в рассматриваемом деле следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьей мотивированных судебных актов и направления их сторонам не нарушались.

Период рассмотрения Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики апелляционных жалоб ответчика Б.Ч.М, и представителя ответчика <ФИО>1 - <ФИО>6 на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2022 года с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции (4 апреля 2024 года) до вынесения по ним апелляционного определения (24 июля 2024 года) с учетом приостановления производства по делу до исполнения судебного поручения со 2 мая 2024 года до 9 июля 2024 года составил 1 месяц 12 дней, что не превышает установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки при принятии и направлении апелляционных и частных жалоб можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права Б.Ч.М, на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право Б.Ч.М, на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи, с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Б.Ч.М, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий А.В. Джуккаев

Решение суда в окончательной форме составлено 30 апреля 2025 года.