Решение № 2-219/2018 2-219/2018 (2-3320/2017;) ~ М-3401/2017 2-3320/2017 М-3401/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело 2-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующей Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды, -

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 21.06.2010 № ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды установлен с 21.06.2010 по 21.06.2020. Договор прошел государственную регистрацию. Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Ответчик не надлежащим образом исполнял договорные обязательства, производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за землю в размере 47 313 руб. 28 коп., из которых: 15 523 руб. 63 коп. – основной долг, 31 789 руб. 65 коп. – пеня; расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.06.2010 №; передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 79:01:0601004:21, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ мэрии города ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании изложенных в исковом заявлении доводов. Суду дополнила, что земельный участок был предоставлен в пользование по договору аренды от 21.06.2010 № ФИО2, для строительства индивидуального жилого дома. В ходе осмотра земельного участка 25.01.2018 установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствует, участок забором не огорожен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом, при заключении договора передачи прав по договору аренды земельного участка от 21.06.2010 ответчик ФИО2 указал свой адрес места жительства: <адрес>. О факте смены места жительства он своему арендодателю не сообщал. По адресу проживания, указанному ответчиком, были направлены судебные извещения.

Как следует из сообщений почты, извещения не были вручены, поскольку адресат отсутствует по указанному адресу. Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по указанному адресу, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от 21.06.2010 ФИО2 является арендатором земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор заключен на срок с 21.06.2010 по 21.06.2020 (п. 1.2)

В соответствии с п.п. 2.2., 3.2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке и сроки, установленные договором, согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложения № 1).

В случае невнесения арендной платы в установленный договорами срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору № от 21.06.2010 выполнил в полном объеме, земельный участок передан в пользование арендатора – ответчика ФИО2, который, в свою очередь, свои обязательства по внесению арендной платы нарушает. Согласно имеющемуся в иске расчету задолженность по арендной плате по договору за период с 21.06.2010 по 31.11.2017 составляет 15 523 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере 31 789 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 619 ГПК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 6.2.3 договора № от 21.06.2010 по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушение обязательств по договору аренды земельного участка, не вносил арендную плату в установленные договором сроки.

17.07.2017 МКУ КУМИ мэрии города в адрес ФИО2 направило претензию о необходимости внесения арендной платы и пени. Предложено расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке. Сведений об исполнении указанных требований ответчиком суду не представлено.

Из акта осмотра земельного участка от 25.01.2018 следует, что начальник отдела взыскания задолженности и муниципального заказа КУМИ мэрии города ФИО, главный специалист-эксперт отдела взыскания задолженности и муниципального заказа КУМИ мэрии города ФИО1 провели осмотр земельного участка, по договору аренды № арендатора ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, участок забором не огорожен. В ходе осмотра проводилось фотографирование.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, ответчик обязан передать МКУ КИМИ мэрии города по акту приема-передачи указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1619 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 619 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 21.06.2010, заключенный муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» с ФИО2.

Обязать ФИО2 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «<адрес>» Еврейской автономной области» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 79:01:0601004:21, площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженность по арендной плате за землю в размере 15 523 рубля 63 копейки, пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 31 789 рублей 65 копеек, а всего взыскать 47 313 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 619 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова