Решение № 12-101/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-101/2021

а/д № 12-101/2021 38MS0049-01-2021-000697-47


РЕШЕНИЕ

г. Братск 23 июля 2021 года

пр. Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Пащенко Р.А., с участием защитника Шаманова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-101/2021 по жалобе старшего инспектора 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 25 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО7, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 11 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, согласно которому ФИО7 11 марта 2021 года в 01 час 45 минут (адрес) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Lexus GX, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 25 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО7, старший инспектор 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они своевременно были извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании защитник Шаманов А.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о невиновности ФИО7 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Мировой судья дал оценку протоколу об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством № от 11 марта 2021 года, протоколу об административном правонарушении № от 11 марта 2021 года, видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, на которые ссылается должностное лицо в подтверждение факта управления ФИО7 11 марта 2021 года автомобилем Lexus GX, государственный регистрационный знак №, и обоснованно пришел к выводу, что ни в одном из указанных доказательств ФИО7 не признал факт управления транспортным средством, и видеозапись с регистратора патрульного автомобиля также не подтверждает данный факт.

Также мировым судьей дана оценка копии постановления от 11 марта 2021 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, о том, что данное постановление не является безусловным доказательством подтверждающим факт управления ФИО7 11 марта 2021 года в 01 час 45 минут транспортным средством. Кроме того, следует отметить, что данное постановление не содержит отметки о вступлении его в силу.

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что он не видел лица водителя и не может узнать данного человека, в связи с чем мировой судья обоснованно отклонил показания данного свидетеля. Доводы инспектора ФИО1 о том, что исходя из показаний свидетеля ФИО3, его визуального видения и показаний инспектора ФИО4, который подходил к автомобилю и видел, что водитель находился в нем один следует полагать, что это был ФИО7, личность которого в последствии была установлена в служебном автомобиле и никого постороннего рядом в том момент не находилось, считаю несостоятельными поскольку строятся на предположениях должностного лица, и не могут достоверно подтверждать факт управления ФИО7 транспортным средством.

Основания, по которым мировой судья признал показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 допустимыми, в постановлении изложены и подробно мотивированы.

В отсутствие фиксации факта административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ст. 1.5 КоАП РФ факт административного правонарушения должен подтверждаться должностным лицом совокупностью доказательств, помимо его собственных показаний. Однако, как было установлено мировым судьей, такой совокупности доказательств должностным лицом представлено не было.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценка доказательств невиновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи (данные изъяты) от 25 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья признает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба старшего инспектора 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 25 мая 2021 года в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А.Пащенко