Приговор № 1-566/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-566/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 7 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего ребенка ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, снятого с воинского учета, судимого:

** ... судом ... края по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от **). Освобожден по отбытию наказания **;

** ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, п «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от ** освобожден условно-досрочно ** на 1 год 3 месяца 28 дней;

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в детском центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р., находящееся на лавке в холле детского центра «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 19 часов, более точное время не установлено, находясь в холле детского центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, похитил имущество, принадлежащее Р., а именно взял с лавки в холле детского центра «<данные изъяты>» сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: смартфон «Самсунг Джи Ти Эс 5660» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, паспорт в обложке, кошелек, материальной ценности не представляющие, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17 300 рублей, 2 бонусными картами «Эльдорадо», банковской картой «<данные изъяты>», 3 банковскими картами ПАО «<данные изъяты>», 2 банковскими картами ПАО «<данные изъяты>», банковской картой ПАО «<данные изъяты>», банковской картой ПАО «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», дисконтной картой «Фик прайс», проездной социальной картой, бонусными картами «Глория Джинс», «Спортмастер», «Детский мир», «Монтенаполеоне», «Рикер», картой покупателя «Белоречье», 2 бонусными картами «Посуда центр», помадой, зажигалкой, все материальной ценности не представляющие, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму 20 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, <данные изъяты> (л.д.134-139). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-№ УМВД России по Ангарскому городскому округу – удовлетворительно, имеющего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил данное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от **.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от ** и полагает необходимым его отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда ... от **.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от **, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Срок наказания исчислять с **. Время содержания под стражей с ** по дату вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Вещественные доказательства: след пальца руки, дактокарту ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; смартфон «Самсунг Джи Ти Эс 5660» с сим-картой, паспорт в обложке, кошелек, 2 бонусные карты «Эльдорадо», банковскую карту «<данные изъяты>», 3 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», 3 купюры по 5000 рублей, 1 купюру 2000 рублей, 3 купюры по 100 рублей, помаду, зажигалку, карту «Фик прайс», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», проездную социальную карту, бонусные карты «Глория Джинс», «Спортмастер», «Детский мир», «Монтенаполеоне», «Рикер», карту покупателя «Белоречье», 2 бонусные карты «Посуда центр», банковскую карту «<данные изъяты>», блокнот с записями, переданные потерпевшей Р., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский