Решение № 12-15/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 12-15/2024

Мировой судья Эскендаров М.Н. Дело № 12-15/2024


РЕШЕНИЕ

с. Касумкент «19» августа 2024 г.

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района РД от 05 июля 2024г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией изъятого оружия Сайга 12к., кал.12/76 мм., № 18650105, 2018 г.в., хранящегося в комнате хранения оружия ОМВД России по Сулейман-Стальскому району,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района РД от 05 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией изъятого оружия Сайга 12к., кал.12/76 мм., № 18650105, 2018 г.в., хранящегося в комнате хранения оружия ОМВД России по Сулейман-Стальскому району.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, тогда как он извещен о времени и месте рассмотрения административного материала не был, извещение суда он не получал и уведомления о его получении не подписывал. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района РД от 05 июля 2024г. года он считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства. На основании изложенного, просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что рассмотрение дела в его отсутствие без его надлежащего извещения, лишило его конституционного права на защиту.

Представитель ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Ввиду его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена судом без их участия, считая рассмотрение жалобы в их отсутствие возможным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон) оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Закона спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать для занятий видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, граждане Российской Федерации, которым спортивной организацией или образовательной организацией в соответствии с выполняемыми этими организациями уставными задачами в сфере физической культуры и спорта выдан документ, подтверждающий занятие видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия. Лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет.

Согласно пп. «г» п. 62 с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее – Правила), ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие (п. 68 Правил).

В соответствии со ст. 24 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Приведенным нормами установлен запрет на использование любого оружия в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 03.06.2024 г. участковым уполномоченным полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 112558 по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ по факту произведения им из принадлежащего ему гладкоствольного оружия Сайга 12 к. четырех выстрелов в воздух на свадебном торжестве на расстоянии 5-10 метров от танцевальной площадки, т.е. в неотведенном для стрельбы месте. Факт произведения ФИО1 выстрелов при указанных обстоятельствах подтверждается его собственноручной записью в протоколе, а также отобранными у него 03.05.2024 г. объяснениями (л.д. 3, 9).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО4 от 03.05.2024 г. (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024 г. (л.д. 10-11); протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 03.05.2024 г. (л.д. 13); квитанцией № 49 на добровольно сданные оружие, боеприпасы и ВМ от 06.05.2024 г.

При этом, разрешением серии РОХа № 0029539817, выданным 30.12.2023 г., действительным до 30.12.2028 г., подтверждён факт законности ношения ФИО1 указанного оружия.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей без его участия являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его довод опровергается материалами дела, из которых видно, что мировым судьёй судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД от 18 февраля 2022г. вынесено определение о назначении к рассмотрению дела на 05 июля 2024 года в 10 час. 00 мин. Извещение суда на указанную дату заказным письмом за исх. №1903 от 18 июня 2024 года направлено ФИО1 по адресу: РД, <...>, т.е. по адресу указанному им как место регистрации и фактического проживания при составлении протокола об административном правонарушении, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099597947962, вручено адресату 24.06.2024г. (л.д.23, 25).

На судебное заседание, назначенное на 05.07.2024г. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, и.о. мирового судьи дело на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В силу ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст. 25.12 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из представленных материалов дела следует, что информация о дате судебного заседания, назначенного на 10:00 часов 05.07.2024, была направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанный протокол подписан ФИО1 без замечаний, что объективно подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Факт доставления извещения суда на указанную дату и вручения его адресату подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099597947962.

Более того, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, ФИО1 обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения он сам несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом, судом учитывается вручение судебного извещения адресату (лично либо кому-либо из членов семьи), что, согласно нормам действующего законодательства, является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрение дела.

Однако в судебное заседание назначенное на 05.07.2024г. ФИО1 не явился, своего представителя не направил, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и.о. мирового судьи были приняты все необходимые меры по своевременному направлению ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения административного материала, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом созданы надлежащие условия для реализации ФИО1 своих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не содержит.

При назначении наказания и.о. мирового судьи учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является правила оборота оружия.

Административное наказание в виде административного штрафа и конфискации изъятого оружия назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 05 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья Шахвеледов А.Г.