Решение № 12-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

к делу № 12-7-19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

станица Староминская Краснодарского края 08 февраля 2019 г.

Судья Староминского районного суда Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района – мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 28.08.2018 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления от 28.08.2018г., поскольку, само постановление он получил 18.12.2018г. и о его существования до этого времени не знал, в судебном заседании не участвовал.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, считает вынесенное постановление необоснованным и подлежащим отмене, так как не были приняты во внимание обстоятельства, подлежащие выяснению при установлении виновности, а именно он автомобилем не управлял и требования должностного лица к нему о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не законны.

Поскольку срок для обжалования пропущен по уважительной причине суд считает необходимым его восстановить в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо уполномоченное составлять административный протокол ФИО2 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОМВД России по Староминскому району и 04.08.2018г. находился на дежурстве, с инспектором ФИО3, на патрульном автомобиле на автодороге Староминская – Ленинградская. По гравийной дороге в сторону асфальта с пляжа ст. Староминской, двигался автомобиль ВАЗ 2110, гос.номер № который был ими остановлен. Водитель ФИО1 находился в автомобиле один с признаками алкогольного опьянения, однако вел себя корректно, вину в совершении данного административного правонарушении признал, ему разъяснили права и обязанности и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. В связи с чем он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водитель отстранен от управления транспортного средства, составлен соответствующий протокол. Автомобиль оформили на штраф-стоянку, водителя доставили по месту жительства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 04.08.2018г. он находился с инспектором ФИО2 на службе. Увидели транспортное средство, двигающееся по гравийной дороге в сторону автодороги Староминская-Ленинградская. Остановили автомобиль. Он представился и потребовал у водителя предоставить документы. При разговоре услышал, что от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. В связи с чем инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении документов ФИО1 пояснял, что едет с отдыха за добавкой алкоголя. При разъяснении ФИО1 о том, что за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено наказание в виде лишения водительского удостоверения, на что ФИО1 пояснил, что работает в Москве каменщиком и ему не нужны права, так как его работа не связана с управлением транспортных средств.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2018г. в 21 час 35 минут, на 1 км. автодороги Староминская – Ленинградская ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ – 2110 г/н №, с признаками алкогольного опьянения, при этом в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых правил ФИО1, был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако ФИО1, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 201868 от 04.08.2018г., согласно которого установлено управление транспортным средством ФИО1, и невыполнение законного требования уполномоченного лица пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 106225 от 04.08.2018г., согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 031037 от 04.08.2018г., согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; актом 23 ОЕ 292065 от 04.08.2018г., показаниями ФИО5, ФИО6 и самого ФИО1 данных при составлении административного протокола – непосредственно сразу после совершения административного правонарушения во время чего он вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями должностного лица составившего административный протокол ФИО2 и свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 проверены мировым судьёй и им дана надлежащая правовая оценка, а именно доводы об исключении факта управления транспортным средством, ничем, кроме собственных пояснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, документально и иным образом, не подтверждены и противоречат другим доказательствам по делу об административном правонарушении. Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административного наказания.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Право ФИО1, на защиту не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Мировым судьей обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей правильно и законно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, так как он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушений, после исполнения наказания по которому, один год не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подач жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 28.08.2018 г., по делу об административном правонарушении № 5 -634/2018.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 28.08.2018 г., по делу об административном правонарушении № 5 -634/2018 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Довбня