Приговор № 1-18/2024 1-382/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД 75RS0025-01-2023-003033-37

№ 1-18/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 января 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Овчинниковой К.В., Скроминского А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, <данные изъяты>:

- 21.03.2016 года Забайкальским краевым судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 02.09.2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 04.06.2020 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.06.2020 года Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2020 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 11.11.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2023 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Iphone XR», принадлежащего Потерпевший №1 для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно со стола похитил сотовый телефон марки «Iphone XR», стоимостью 31995 рублей, силиконовый чехол для сотового телефона стоимостью <***> рублей, под которым находились денежные средства размере 2000 рублей, сим-карту, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34595 рублей.

05 марта 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в помещении подъезда <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei nova Y70», принадлежащего Потерпевший №2 B.C. для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно из куртки, находящейся на батарее в подъезде похитил сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», стоимостью 7900 рублей, силиконовый чехол для сотового телефона, сим-карту, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 B.C.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 B.C. материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

18 мая 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут у ФИО1, находившегося около здания <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «Itel» и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №4 для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, с ручки входной двери похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 3000 рублей, сотовый телефон марки «Itel» стоимостью 2499 рублей, сим-карту, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 5499 рублей.

04 июня 2023 года около 02 часов у ФИО1, находившегося в помещении подъезда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stinger 27,5 Element STD», принадлежащего Потерпевший №7 для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из помещения подъезда похитил велосипед марки «Stinger 27,5 Element STD», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Около 13 часов 05 июня 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося около дома по адресу: <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме и принадлежащего Потерпевший №5, для использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения прошел к окну вышеуказанного дома, с целью проникновения разбил стекло в раме окна, находящимся около дома камнем, и через образовавшийся проем, незаконно проник на веранду дома. После чего, находясь в доме, ФИО1, пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из чемоданов, а также из шкафов похитил шлифовальную машину «Elitech МШЛ 900 Э» стоимостью 7790 рублей, сварочный аппарат «Fubag ir 200» стоимостью 4190 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) Bort BWS -100-R стоимостью 2959 рублей, рубанок «Фиолент РЗ-82» стоимостью 11062 рубля, электролобзик «Makita 4329» стоимостью 3799 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Fit CD-12 RC 80174» стоимостью 6254 рубля, перфоратор «Зубр ЗП-800 ЭК» стоимостью 4219 рублей, а также 2 удочки, 2 сумки и кроссовки, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40273 рубля.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 08 июня 2023 года у ФИО1, находившегося около участка <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме и принадлежащего Потерпевший №6, для использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения прошел к окну вышеуказанного дома, с целью проникновения разбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершил хищение сварочного аппарата «ФИО2 Инструмент» стоимостью 3000 рублей, а также музыкальную беспроводную колонку стоимостью 500 рублей, удлинитель, сумку не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 существенный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 08 июня 2023 года у ФИО1, находившегося около территории домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме и принадлежащего Потерпевший №3, для использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения прошел в беседку, расположенную на территории домовладения, откуда из шкафов совершил хищение продуктов питания, после чего, продолжая преступный умысел проследовал к двери дома, где с целью незаконного материального обогащения с силой дернул дверь, сорвав запирающее устройство в виде снички, тем самым незаконно проник в помещение дома. После чего, ФИО1, находясь в доме, пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил чемодан стоимостью <***> рублей, удлинитель длиной 20 метров стоимостью 750 рублей, а также из шкафов, расположенных в беседке и в доме вышеуказанного дома продукты питания, а именно: макароны «Алмак» 1 шт. 1 кг. стоимостью 42 рубля, молоко «Тяжин 3,2%» 3 упаковки стоимостью по 55,20 рублей на общую сумму 165,60 рублей, молоко «Золотые луга» 1 шт. стоимостью 56,99 рублей, молоко «Семенишна 3,5%» стоимостью 109,99 рублей, тушенку «Семейный бюджет» стоимостью 156 рублей, консервы «Сайра» «Sea miles» 3 банки стоимостью 99,90 рублей за банку, на общую сумму 299,70 рублей, сахар-песок «Русский сахар» 2 упаковки по 1 кг. стоимостью 72,50 рублей за упаковку на общую сумму 145 рублей, подсолнечное масло «Злато» 1 литр стоимостью 99,79 рублей, сахар-песок «Спутник» 900 грамм 3 упаковки стоимостью 60,98 рублей на общую сумму 182,94 рубля, яйца 1 категории (10 шт.) «Окинский» стоимостью 118 рублей, печенье, шуруповерт и кроссовки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 существенный материальный ущерб на общую сумму 3126,01 рублей.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 15.02.2023 года после 16 часов проходя мимо детского сада, он решил поинтересоваться там по поводу работы. Ворота детского сада были закрыты, имелся домофон. В этот момент подошел неизвестный ему мужчина, который пришел в сад за ребенком, и открыл ворота. Он спросил у данного мужчины, как он может найти заведующего, на что тот сказал, что нужно пройти на второй этаж. Примерно в 17 часов 30 минут он (ФИО1) прошел на второй этаж и увидел открытую дверь в конце или середине коридора. Он зашел в дверь, в помещении никого не было, был только стул и стол, на котором лежал сотовый телефон марки «Айфон». В данном помещении никого не было, были слышны детские голоса в другом помещении. Взяв сотовый телефон в руки, он его посмотрел и в этот момент у него возник умысел на его кражу. Он убрал телефон во внутренний карман куртки, находящейся на нем и покинул помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал. Выйдя из помещения, он сразу же направился к выходу из детского центра, пошел к своей сожительнице, дома у которой осмотрел телефон и понял, что не сможет им воспользоваться из-за установленного на нем пароля. Когда он вышел из детского сада и направился к дому, на сотовый телефон пытались звонить, но он отклонял звонки, а зайдя в квартиру, он открыл слот для сим-карты и вытащил сим-карту, которую после выбросил на улице, как и чехол. Он решил спрятать телефон и в 18 часов 30 минут пошел к гаражам, расположенным за детским садом, спрятал сотовый телефон за гаражами. 16.02.2023 года в 10 часов он пошел к гаражам, забрал спрятанный там телефон и поехал к своему знакомому, чтобы тот помог ему разблокировать телефон, однако его знакомый сказал, что пароль на таком телефоне сбросить нельзя. Тогда он (ФИО1) оставил данный телефон у своего знакомого на хранение. Он (ФИО1) украл сотовый телефон для того, чтобы в последствии его продать. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 83-89)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 22.06.2023 года, в ходе которой, находясь по адресу: <адрес> - указал на место и способ хищения сотового телефона марки «Айфон XR». (т. 1 л.д. 90-98)

Согласно протоколу явки с повинной от 14.06.2023 года подозреваемого ФИО1, последний сообщил, что в конце февраля 2023 года, находясь <адрес> он зашел в детский сад, где в помещении увидел на столе телефон марки «Айфон», который впоследствии он похитил и попытался продать. На телефоне был установлен пароль. Телефон находится у его знакомого. Вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 66-68)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, находились под чехлом похищенного телефона (т. 4 л.д. 35-40)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемого и подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину признает в полном объеме. (т. 4 л.д. 52-55)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она работает <данные изъяты>. 15.02.2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут пока она разговаривала с родителями воспитанника в раздевалке, кто-то прошел в помещение группы детского сада и со стола похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone XR», который она приобретала в кредит за 31995 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью <***> рублей, под которым находились банковская карта и денежные средства размере 2000 рублей. Преступника никто не видел, так как от детей, находящихся в группе, ее стол отгорожен, она (Потерпевший №1) тоже не видела, как неизвестный прошел к ее столу и взял ее сотовый телефон. После обнаружения пропажи телефона она позвонила на него, и неизвестный взял трубку, было слышно, как он бежит по коридору, но потом он сбросил звонок. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 34595 рублей является для нее значительным, так как размер ее заработной платы 30000 рублей, имеются кредитные обязательства. Ущерб ей не возмещен.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 15.02.2023 года, в котором она просит принять меры к поиску ее сотового телефона марки «Айфон XR», который был похищен 15.02.2023 года неустановленным лицом, находящимся в группе детского сада <адрес> (т. 1 л.д. 4), соответствующим телефонным сообщением от 15.02.2023 года (т. 1 л.д. 2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2023 года, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрено помещение группы <адрес> дано описание обстановки, в том числе стола, с которого был похищен сотовый телефон. (т. 1 л.д. 5-12)

Из скриншота с сайта магазина «Связной» следует, что стоимость сотового телефона марки «Iphone XR» составляет 31995 рублей. (т. 3 л.д. 90)

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с письменными материалами.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и иными доказательствами по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что ее заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства. В связи с изложенным, сумму ущерба в размере 34595 рублей суд признает для потерпевшей значительной.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 05.03.2023 года он в вечернее время возвращался домой, где он проживал с бабушкой, сестрой и племянницей. Зайдя в подъезд дома в 19 часов, он увидел куртку, висевшую на батарее под лестницей в подъезде № 5 его дома. Он подошел к куртке, прощупал карман, нашел сигареты и сотовый телефон. Он решил забрать сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его реализовать. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и убрал сотовый телефон к себе в карман, после чего вышел из подъезда и пошел к гаражам, расположенным в <адрес>, где спрятал похищенный им сотовый телефон. После 21 часа в тот же день он забрал сотовый телефон из места, где спрятал ранее, и на такси поехал к своей знакомой. По пути следования, в такси, которое приехало к нему в 22 часа он решил предложить таксисту приобрести похищенный им сотовый телефон, на что тот согласился и отдал ему (ФИО1) за телефон <***> рублей. На полученные деньги он (ФИО1) купил сигареты и продукты питания. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 171-177)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 22.06.2023 года, в ходе которой, находясь по адресу: <адрес>, - указал на место и способ хищения сотового телефона марки «Huawei Nova Y7». (т. 1 л.д. 184-191)

Согласно протоколу явки с повинной от 14.06.2023 года ФИО1 пояснил, что примерно в марте 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, - в подъезде из куртки он похитил сотовый телефон, который впоследствии продал таксисту за <***> рублей. Вину в совершении кражи сотового телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 160-162)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что обувь, в которой он совершал хищение сотового телефона марки «Huawei Nova Y7» из подъезда, он выбросил примерно через неделю после кражи. (т. 4 л.д. 35-40)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 05.03.2023 года в период времени с 15 часов до 16 часок он штукатурил стены в подъездах <адрес>, при этом свою куртку он повесил на батарею на первом этаже, а сам по мере работы продвигался на верхние этажи. В куртке находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», который он приобрел за месяц до случившегося в кредит в магазине за 7900 рублей, в силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет. Когда он закончил работу и спустился на первый этаж, обнаружил, что сотовый телефон из куртки пропал. Тогда он обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб в размере 7900 рублей для него не значительный, так как его доход в среднем 40000-50000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются его заявлением от 05.03.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.03.2023 года, находясь по адресу: <адрес>, пятый подъезд, - из кармана куртки похитило сотовый телефон марки «HUAWEI NOVA Y5», принадлежащий ему стоимостью 10233 рубля (т. 1 л.д. 103), соответствующим телефонным сообщением от 05.03.2023 года (т. 1 л.д. 102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2023 года, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, осмотрено помещение подъезда <адрес>, в ходе осмотра изъят след обуви. (т. 1 л.д. 104-110)

Согласно скриншоту стоимость сотового телефона марки «Huawei Nova Y70 4/64 Гб составляет 7900 рублей. (т. 3 л.д. 219)

Показания потерпевшего суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу.

В прениях сторон государственный обвинитель с учетом позиции потерпевшего просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, так как потерпевший пояснил, что ущерб в размере 7900 рублей не является для него значительным. У суда нет оснований не согласится с изложенной позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 18.05.2023 года в <адрес> у него проживает двоюродная сестра. С самого утра он совместно с ней и ее братом распивали спиртные напитки. После чего, примерно в 16:00 часов он пошел в аптеку, и увидел рядом детский сад, расположенный по <адрес>, куда решил зайти, с целью найти и похитить что-нибудь, представляющее материальную ценность. На территорию детского сада он попал через калитку. Время было примерно 17-18 часов. В основном корпусе на ручке входной двери он увидел женскую сумку, сиреневого цвета. Он огляделся, увидел, что никого поблизости нет, никто его не видит, после чего он взял сумку и быстрым шагом покинул детский сад. Выйдя из сада, похищенную сумку он убрал к себе под куртку, и пошел в парк, где решил осмотреть содержимое похищенной им сумки. Время на тот момент было примерно 19 часов. Открыв сумку, он увидел, что там находились документы, кошелек и сотовый телефон. Из кошелька он вытащил наличные денежные средства, положил их себе в карман, точную сумму не помнит. Кроме того, в сумке находился сотовый телефон, сенсорный, без повреждений, он решил его также взять себе с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Он вытащил из данного телефона сим-карту, выкинул ее. Более из сумки он ничего не брал, выкинул ее в парке, в кустах. После чего он поехал домой, по пути в магазине приобретя на похищенные денежные средства спиртное и сигареты. На следующий день, то есть 19.05.2023 года, днем примерно в 16:00 часов он поехал в магазин «Рестарт», расположенный по ул. Ленина, куда сдал похищенный сотовый телефон, получив за него <***> рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 37-45)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 22.05.2023 года, в ходе которой, находясь по адресу: <адрес>, - указал способ и обстоятельства хищения сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 56-65)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом аналогичные показания, вину признал в полном объеме. (т.4 л.д.35-40)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> Примерно 16-18 мая 2023 года в 17 часов 20 минут, когда в саду уже никого не было, она, собираясь идти домой, повешала на дверную ручку свою сумку и пошла в туалет. Вернувшись откуда и одевшись, она обнаружила, что сумка пропала. В сумке находились денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон марки «Itel» стоимостью 2499 рублей. Причиненный ущерб в сумме 5499 рублей является для нее существенным, так как ее совокупный семейный доход в месяц в среднем 59000 рублей, у нее на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Она обратилась в полицию сразу же после обнаружении кражи. В последующем следователем ей был возвращен похищенный сотовый телефон.

Показания потерпевшей Потерпевший №4 подтверждаются ее заявлением от 18.05.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 18 мая 2023 года в 17 часов 20 минут путем свободного доступа похитил с дверной ручки раздевалки ее сумку, в которой находились: документы, сотовый телефон и деньги в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 5), ее соответствующим телефонным сообщением от 18.05.202 года. (т. 2 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2023 года осмотрено помещение МДОУ Детский сад «Родничок», расположенное по адресу: <адрес>, дано описание помещения. (т. 2 л.д. 12-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2023 года, проведенного с участием Потерпевший №4, по адресу: <адрес>, осмотрена сумка сиреневого цвета, с находящимися в ней документами. (т. 2 л.д. 18-28)

Согласно протоколу выемки от 22.05.2023 года в помещении магазина <адрес> изъят договор купли-продажи №АКУТ-008116. (т. 2 л.д. 45-48)

Согласно протоколу выемки от 22.05.2023 года подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Itel», который 24.06.2023 года осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 51-55, т. 3 л.д. 21-23, 24-25, 26, 28-29, 30)

Показания потерпевшей суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и иными доказательствами по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4 пояснившей, что у нее на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, источником дохода является заработная плата в размере 24000 рублей и пособие по потери кормильца на детей в сумме 35000 рублей. В связи с изложенным, материальный ущерб на сумму 5499 рублей суд признает для потерпевшей значительным.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 03 июня 2023 года в 22 часа 00 минут он встретил с работы и проводил до дома свою знакомую. В 22 часа 45 минут он пошел домой через <адрес>, по пути его следования начался дождь и он решил дойти до ближайшего дома, чтобы переждать дождь в подъезде. Он подошел к дому <адрес>, зашел в подъезд, где на первом этаже увидел велосипед. Он прошел на третий этаж, где ожидая пока дождь закончится, уснул. Проснулся примерно в 2 часа ночи и спускаясь по лестнице на первый этаж между дверьми № 1 и № 2 вновь заметил велосипед белого цвета. Он осмотрел данный велосипед и решил его похитить, чтобы доехать на нем до дома. Он вытащил велосипед из подъезда, убедился, что за ним никто не наблюдает, время было позднее, никого на улице не было. Он выкатил данный велосипед и поехал на нем к знакомым, у которых в коридоре оставил похищенный им велосипед, сказав, что велосипед принадлежит ему. Велосипедом он планировал пользоваться сам в качестве транспорта. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить путем возвращения похищенного. (т. 1 л.д. 217-223)

Согласно протоколу явки с повинной от 14.06.2023 года ФИО1 пояснил, что в конце мая 2023 года он, находясь по адресу: <адрес>, - с первого этажа похитил велосипед, которым намеревался пользоваться лично. Вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 212-214)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 22.06.2023 года, в ходе которой, находясь по адресу: <адрес>, - указал на место и способ хищения велосипеда. На месте показов ориентируется свободно, показания данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. (т. 1 л.д. 236-243)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что велосипед был пристегнут замком, он его сломал. (т. 4 л.д. 35-40)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании пояснила, что она с семьей проживает в <адрес>. Своим детям она приобрела велосипед марки «Stinger 27,5 Element STD» за 17000 рублей. Данным велосипедом дети пользовались, хранился он в подъезде их дома на первом этаже, был пристегнут замком. Летом 2023 года, точную дату не помнит, ночью велосипед был похищен из подъезда, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. На момент кражи оценила велосипед в 10000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку среднемесячный доход у нее 50000 рублей, на иждивении находятся 3 детей. Непосредственно перед судебным заседанием велосипед был ей возвращен адвокатом подсудимого, свой велосипед узнала, претензий не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №7 подтверждаются ее заявлением от 13.06.2023 года, в котором последняя просит принять меры в отношении неизвестного лица, который 3 июня 2023 года украл пристегнутый на замок велосипед из подъезда, по адресу: <адрес>. Велосипед горный белого цвета стоимостью 17000 рублей. (т. 1 л.д. 197)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2023 года было осмотрено помещение подъезда <адрес>, дано описания. (т. 1 л.д. 198-201)

Показания потерпевшей суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и иными доказательствами по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №7 пояснившей, что доход семьи в месяц составляет около 50000 рублей, на иждивении трое детей. В связи с изложенным, материальный ущерб в размере 10000 рублей суд признает для потерпевшей значительным.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 05.06.2023 года он находился у своих знакомых в <адрес>, распивал спиртное. После чего пошел гулять. Около 13 часов он заметил дачу, расположенную по <адрес>, где никто не живет. У него возник преступный умысел на совершение кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению. Он перелез через забор. Пройдя на территорию, он увидел навесной замок на двери дома. Дверь была заперта. Он посмотрел в окно, увидел, что в доме есть холодильник, телевизор. Он понял, что дом жилой и оттуда можно совершить хищение имущества. Он разбил стекло со стороны веранды и залез внутрь. Как он проникал на территорию домовладения и в дом, никто не видел. На веранде находились 2 чемодана, которые он открыл. В итоге он украл сварочный аппарат, шлифовальную машинку, электролобзик, 2 удочки, электрорубанок, 2 упаковки электродов, перфоратор, шуруповерт, болгарку, 2 большие спортивные сумки. Все похищенное он вытащил через окно, после чего вылез сам. Похищенное он спрятал в кустах через дорогу, взял только удочки, которые отнес в дом своих знакомых, чтобы как-нибудь порыбачить. В последующем он вернулся к месту, где оставил похищенное, и пошел на автобус, который отходит в 15 часов. Похищенное имущество он сдал в магазин «Рестарт», расположенный на <адрес>, получив около 7000 рублей, на которые приобрел продукты питания, алкоголь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 174-177)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 08.06.2023 года, в ходе которой, находясь по адресу: <адрес> - указал способ и обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 Кроме этого, ФИО1 указал на место, где прятал похищенное имущество. (т. 2 л.д. 186-207)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в СНТ «Кварц» он разбил стекло в окне кирпичом. Похищенное имущество сдавал в магазин на протяжении 2 дней. Сначала 05.06.2023 года он сдал в «Рестарт» лобзик «Макита», рубанок «Фиолент», шлифовальную машину «Elitech», перфоратор «Зубр», сварочный аппарат «Fubag». 06.06.2023 года он сдал болгарку «Bort», шуруповерт «Fit». (т. 4 л.д. 35-40)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется дачный участок с домом, пригодным для проживания, расположенный по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, она приехала на дачу и обнаружила, что окно в доме и на веранде разбито, а из дома похищены электроинструменты: шлифовальная машина «Elitech МШЛ 900 Э» стоимостью 7790 рублей, сварочный аппарат «Fubag ir 200» стоимостью 4190 рублей, углошлифовальная машина (болгарку) Bort BWS -100-R стоимостью 2959 рублей, рубанок «Фиолент РЗ-82» стоимостью 11062 рубля, электролобзик «Makita 4329» стоимостью 3799 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Fit CD-12 RC 80174» стоимостью 6254 рубля, перфоратор «Зубр ЗП-800 ЭК» стоимостью 4219 рублей, а также 2 удочки, 2 сумки и кроссовки, не представляющие материальной ценности. Ущерб в размере 40273 рублей является для нее значительным, поскольку ее совокупный среднемесячный семейный доход составляет 50000 рублей. Она обратилась в полицию, в последующем часть похищенного имущества ей была возвращена, что именно ей возвращено, уже не помнит.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ей в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что крайний раз в доме она была в период с 30 мая по 1 июня 2023 года, все было в порядке, а 05.06.2023 года около 18 часов 30 минут ей позвонила соседка и сказала, что на веранде дома горит свет. (т. 2 л.д. 223-225)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ей следователем были предоставлены скриншоты стоимости похищенного у нее имущества. Согласно данным скриншотам стоимость шлифовальной машины «Elitech МШЛ 900 Э» составляет 7790 рублей, стоимость сварочного аппарата «Fubag ir 200» 4190 рублей, ушм (болгарка) Bort BWS -100-R 2959 рублей, рубанка «Фиолент РЗ-82» 11062 рубля, лобзик «Makita 4329» 3799 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Fit CD-12 RC 80174» составляет 6254 рубля, перфоратор «Зубр ЗП-800 ЭК» 4219 рублей, 2 удочки для нее материальной ценности не представляют. С данной стоимостью согласна. Ранее она указывала в допросе потерпевшей цены на похищенное имущество по памяти, в связи с этим некоторые цены могла забыть или перепутать. Сумки и кроссовки материальной ценности не представляют, так как были старые и в плохом состоянии. Общий ущерб от хищения для нее составил 40273 рубля, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 2<***> рублей. (т. 3 л.д. 91-104)

Показания потерпевшей Потерпевший №5 подтверждаются ее телефонным сообщением от 05.06.2023 года о том, что в доме горит свет, разбиты окна, похищены электроинструменты (т. 2 л.д. 72), заявлением от 05.06.2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05.06.2023 года в дневное время совершило хищение путем незаконного проникновения в дачный дом товарно-материальных ценностей на общую сумму около 100000 рублей, данный ущерб для нее значительный. (т. 2 л.д. 73)

Согласно протоколу выемки от 06.06.2023 года из магазина «Рестарт», расположенного по адресу: <адрес>, - изъято: шуруповерт марки «Fit CD -12 RC», шлифовальная машина «EITECH МШЛ 900 Э», сварочный аппарат «Fubag IR200», электролобзик «Макита 4329», перфоратор «Зубр ЗП-800 ЗК», электрорубанок «Фиолент РЗ-82», болгарка «Bort BWS <***>-R», 2 удочки с катушками черного цвета и 7 договоров купли продажи, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, инструменты возвращены собственнику Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 133-143, т. 3 л.д. 31-39, 40-41, 42, 44-45, 46)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2023 года осмотрены 8 договоров купли-продажи, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 240-250, т. 4 л.д. 5-6).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, в июне 2023 года в начале седьмого вечера она (Свидетель №1) увидела, что в доме Потерпевший №5 горит свет на веранде, а стекло в окне разбито. Об увиденном она сообщила Потерпевший №5. В последующем от Потерпевший №5 она узнала, что у них была совершена кража, похитили электроинструменты. Дом Потерпевший №5 пригоден для проживания, летом потерпевшая там проживает постоянно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2023 года осмотрено помещение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дано описание обстановки, зафиксировано разбитое окно и беспорядок в доме, изъяты следы пальцев рук. (т. 2 л.д. 74-84)

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5,. пояснившей, что ее доход составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 2<***> рублей. В связи с изложенным, сумму ущерба в размере 40237 рублей суд признает для потерпевшей значительной.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №5 похищено из дома, пригодного для проживания.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 08.06.2023 года около 16 часов он поехал на дачу к сестре бабушки. Дача расположена в районе <адрес> Проходя мимо одной из дач, он увидел замок на калитке. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения с незаконным проникновением в жилище. Он перелез через забор, зашел в летнюю кухню, беседку, которая была открыта, нашел там продукты питания, которые сложил в пакет. После чего, он подошел к двери в дом, дернул ручку, дверь была открыта. Он зашел в дом, увидел холодильник, и забрал из него продукты питания, которые сложил в пакет, кроме того, около стола он взял шуруповерт, кроссовки черно-серого цвета. После чего он нашел чемодан, куда сложил похищенное имущество. Чемодан он перекинул через забор, после чего перелез сам. В последующем он спрятал похищенное в кустах, а часть продуктов переложил в сумку и забрал с собой. По дороге домой его задержали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 174-177)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 08.06.2023 года, в ходе которой указал, что совершил хищение путем незаконного проникновения в жилище в <адрес>. Кроме этого, ФИО1 указал на место, где прятал похищенное имущество. (т. 2 л.д. 186-207)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следуют показания, в целом аналогичные данным им в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 182-185)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в дом Потерпевший №3 он проник выдернув сничку рукой. (т. 4 л.д. 35-40)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть два дачных участка, расположенных по адресу: <адрес>, на которых расположен один дом. К началу дачного сезона она приобрела продукты питания и привезла их на дачу. На территории домовладения имеется летняя беседка кухня и дом. Продукты питания она хранила в кухонном гарнитуре и шкафах, а также в доме. В данном доме она проживает в летний период. В доме имеется всё необходимое для проживания. Она была на данном участке 07.06.2023 года вечером, все было в порядке. Дверь в дом замыкалась на навесной замок. 09.06.2023 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из ее дачного дома была совершена кража. Приехав на место, она увидела, что сничка на двери выдернута, в доме – беспорядок, из дома похищен чемодан, оценивает его в <***> рублей, и различные продукты питания на сумму 1500 рублей. (т. 3 л.д. 18-20)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ей в ходе предварительного следствия дополнительно, следует, что ей следователем были предоставлены скриншоты стоимости похищенного имущества, а также товарный чек. Согласно этим документам стоимость похищенных продуктов следующая: макароны «Алмак» 1 шт. 1 кг. 42 рубля, молоко «Тяжин 3,2 %», 3 упаковки по 55,20 рублей на общую сумму 165,60 рублей, молоко «Золотые луга» 1 шт. 56,99 рублей, молоко «Семенишна 3,5 %» 109,99 рублей, тушенка «Семейный бюджет» 156 рублей, сайра «Sea miles» 3 банки по 99,90 рублей за банку, на общую сумму 299,70 рублей, сахар-песок «Русский сахар» 2 упаковки по 1 кг. по цене 72,50 за упаковку на общую сумму 145 рублей, подсолнечное масло «Злато» 1 литр за 99,79 рублей, сахар-песок «Спутник» 900 грамм 3 упаковки по цене 60,98 рублей на общую сумму 182,94 рубля, яицо 1 категории «Окинский» 118 рублей. Всего на общую сумму 1376,01 рублей. Также был похищен чемодан. Ей также был представлен скриншот с сайта «Авито», данный чемодан сходен с ее, с учетом износа оценивает его в <***> рублей. Также был похищен удлинитель на 20 метров, стоимостью 750 рублей, 2 полимерных пакета с печеньем. На момент осмотра печенье было сломано, не имело товарного вида. Материальной ценности для нее не представляет. Итого ущерб от хищения составил 3126,01 рублей. Данный ущерб для нее существенный, так как она является пенсионером. Размер пенсии составляет 30000 рублей, кредитных обязательств нет. (т. 3 л.д. 104-122)

Показания потерпевшей Потерпевший №3 подтверждаются ее заявлением от 09.06.2023 года, в котором она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое 08.06.2023 года около 16 часов совершило хищение, принадлежащего ей имущества из дачного дома на общую сумму 5500 рублей. Данный ущерб для нее значительным. (т. 3 л.д. 4)

Показания потерпевшей суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и с письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2023 года осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, дано описание обстановки в доме, имеется фотография навесного замка и сломанной снички на входной двери. (т. 3 л.д. 5-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2023 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, следует, что в помещении следственного кабинета у ФИО1 изъято: 1 упаковка макарон «Алмак» 1 кг., 3 упаковки молока «Тяжин 3,3 %» 1 литр, упаковка молока «Семинишна 1 литр 3,5%», упаковка молока «Золотые луга» 3,2 %, 1 л., банка тушенки «Семейный бюджет», 3 банки сайры «Sea Miles», 2 упаковки сахара «Русский сахар» 1 г., бутылка подсолнечного масла «Злато» 1 литр., полимерный пакет с печеньем массой 0,798 г., полимерный пакет с печеньем массой 0,616 г., удлинитель 20 метров оранжевого цвета, сварочный аппарат «ФИО2 Инструмент», беспроводная музыкальная колонка. (т. 2 л.д. 148-163)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2023 года, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят чемодан, с находящимися там 3 упаковками сахара и десятком яиц в упаковке. (т. 2 л.д. 208-212)

25.06.2023 года вышеуказанное изъятое имущество было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено Потерпевший №3 под сохранную расписку. (т. 3 л.д. 58-70, 71, 72, 73, 75-76, 77)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, и иными доказательствами по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей Свидетель №2 похищено из ее дома, пригодного для проживания.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6):

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 08.06.2023 года около 16 часов он поехал на дачу к сестре бабушки. Дача расположена в <адрес> Проходя мимо одной из дач, уже после совершения кражи из дома Потерпевший №3, он увидел еще один дом, откуда также решил украсть какое-либо имущество. Он подошел к дому, дверь на веранде была открыта, но в дом вела железная дверь. Тогда он решил проникнуть в дом через окно. В доме он увидел сварочный аппарат, портативную колонку с зарядкой черного цвета и удлинитель. Все указанное он сложил в желтую сумку, которая находилась там же. С похищенным он перелез через забор и пошел к кустам, где ранее оставил чемодан и иные вещи, похищенные у Потерпевший №3. Там он переложил из чемодана продукты питания в сумку, часть похищенного спрятал в кустах, и пошел домой. По дороге домой его задержали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 174-177)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 08.06.2023 года, в ходе которой он указал, что совершил хищение путем незаконного проникновения в жилище в <адрес>. Кроме этого, ФИО1 указал на место, где прятал похищенное имущество. (т. 2 л.д. 186-207)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следуют показания, аналогичные показания, данным им в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 182-185)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что стекло в дом в <адрес> он разбил локтем. (т. 4 л.д. 35-40)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании пояснил, что у него имеется дачный дом, пригодный для проживания, в <адрес> 08.06.2023 года из дома была совершена кража, украли сварочный аппарат «ФИО2 Инструмент» стоимостью 3000 рублей, а также музыкальную беспроводную колонку стоимостью 500 рублей, удлинитель, сумку не представляющих материальной ценности. В дом проникли путем разбития окна в дневное время, когда он (Потерпевший №6) был на работе. Все похищенное ему было возвращено сотрудниками полиции. Ущерб в размере 3500 рублей является для него существенным, так как доход у него 30000 рублей в месяц.

Показания потерпевшего Потерпевший №6 подтверждаются его заявлением от 09.06.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.06.2023 года путем незаконного проникновения в помещение дачного дома совершило хищение сварочного аппарата, колонки с зарядным устройством, данный ущерб для него значительный. (т. 2 л.д. 238)

Показания потерпевшего суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2023 года осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, дано описание обстановки в доме, представлено фото разбитого стекла в окне дома. (т. 2 л.д. 239-247)

Из протокола осмотра предметов от 25.06.2023 года следует, что осмотрен сварочный аппарат «ФИО2 Инстумент» и музыкальная беспроводная колонка черного цвета с зарядным устройством, которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Потерпевший №6 под сохранную расписку. (т. 3 л.д. 47-50, 51-52, 53, 55-56, 57)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №6, было похищено из дома, пригодного для проживания.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению эксперта № 1902 от 28.07.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 137-154).

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого ФИО1 материалом, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 7 преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, три – к категории средней тяжести, и одно – небольшой тяжести, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности (т. 4 л.д. 59-60, 82-87, 89-94, 102-106), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т. 4 л.д. 62), в психоневрологическом диспансере состоит под диспансерным наблюдением (т. 4 л.д. 64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 4 л.д.66), не работает, не имеет устойчивых социальных и трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте; по трем преступлениям (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7) – наличие явки с повинной; по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – принятие мер к розыску имущества, выразившееся в указании места его хранения, а так же в указании места, куда ФИО1 сдал похищенное имущество; а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, состояние здоровья его бабушки, с которой он проживал совместно.

Суд признает объяснения ФИО1 от 14.06.2023 года и от 22.05.2023 года по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, а также протокол допроса в качестве подозреваемого от 08.06.2023 года по преступлениям в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №3 как явку с повинной, так как ФИО1 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им преступлений, только показания ФИО1 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить все обстоятельства совершенных преступлений, а также местонахождение похищенного имущества.

В действиях ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, установлено в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступления, а по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - наличие опасного рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении Потерпевший №5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 склонен к совершению преступлений корыстной направленности, совершает их в трезвом состоянии, поскольку нигде не работает, постоянно нуждается в денежных средствах.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления корыстной направленности против собственности, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом учитывая личность подсудимого, не вставшего на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, в целях усиления контроля за ФИО1 со стороны специализированных органов после его освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

22.05.2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 08.06.2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и 10.06.2023 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 25.01.2024 года.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в местах лишения свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Itel A25», шуруповерт марки «Fit CD -12 RC», шлифовальную машину «EITECH МШЛ 900 Э», сварочный аппарат «Fubag IR200», электролобзик «Макита 4329», перфоратор «Зубр ЗП-800 ЗК», электрорубанок «Фиолент РЗ-82», болгарку «Bort BWS <***>-R», 2 удочки с катушками черного цвета, сварочный аппарат «ФИО2 Инстумент» и музыкальную беспроводную колонку черного цвета с зарядным устройством, 3 упаковки сахара-песка «Спутник» массой 900 грамм, упаковку яиц куриных первой категории «Окинский», упаковку макарон «Алмак» 1 кг., 3 упаковки молока питьевого «Тяжин 3,2 %» 1 литр., упаковку молока «Семинишна 1 литр 3,5%», 1 упаковку молока «Золотые луга» 3,2 %, 1 литр, банку тушенки «Семейный бюджет», 3 банки сайры «Sea Miles», 2 упаковки сахара «Русский сахар» 1 кг., бутылку подсолнечного масла «Злато» 1 литр, полимерный пакет с печеньем массой 0,798 г., полимерный пакет с печеньем массой 0,616 г., удлинитель 20 метров оранжевого цвета, чемодан на колесиках, на замке, находящиеся у потерпевших на хранении, - надлежит разрешить к использованию законным владельцам, 8 договоров купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) – 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) – 2 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) – 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) – 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний назначить ФИО1 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: в течение 1 года 3 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 период с 08.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Itel A25», шуруповерт марки «Fit CD -12 RC», шлифовальную машину «EITECH МШЛ 900 Э», сварочный аппарат «Fubag IR200», электролобзик «Макита 4329», перфоратор «Зубр ЗП-800 ЗК», электрорубанок «Фиолент РЗ-82», болгарку «Bort BWS <***>-R», 2 удочки с катушками черного цвета, сварочный аппарат «ФИО2 Инстумент» и музыкальную беспроводную колонку черного цвета с зарядным устройством, 3 упаковки сахара-песка «Спутник» массой 900 грамм, упаковку яиц куриных первой категории «Окинский», упаковку макарон «Алмак» 1 кг., 3 упаковки молока питьевого «Тяжин 3,2 %» 1 литр., упаковку молока «Семинишна 1 литр 3,5%», 1 упаковку молока «Золотые луга» 3,2 %, 1 литр, банку тушенки «Семейный бюджет», 3 банки сайры «Sea Miles», 2 упаковки сахара «Русский сахар» 1 кг., бутылку подсолнечного масла «Злато» 1 литр, полимерный пакет с печеньем массой 0,798 г., полимерный пакет с печеньем массой 0,616 г., удлинитель 20 метров оранжевого цвета, чемодан на колесиках, на замке, находящиеся у потерпевших на хранении, - разрешить к использованию законным владельцам, 8 договоров купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева