Решение № 12-489/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-489/2017

Дело № 12-489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 12 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием представителя Администрации МО «Город Киров» Б.А.,

представителя МРО СП и ИОИП УФССП по Кировской области К. О.В.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации Муниципального образования «город Киров» О.Е. на постановление заместителя начальника МРО СП по К. О.В. {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации гор. Кирова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. О.В. {Номер} от {Дата} Администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель Администрации Муниципального образования «город Киров» О.Е. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с указанным постановлением не согласна. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений граждан. В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, в действиях администрации гор. Кирова отсутствует вина. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Киров» Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме,

Представитель службы судебных приставов К. О.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное, жалобу представителя администрации гор. ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2012 законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов дела и судом установлено, что {Дата} Ленинским районным судом гор. Кирова на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист {Номер}, согласно которому, Администрация гор. Кирова обязана предоставить ФИО9, ФИО10 вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте границ МО «Город Киров», площадью не менее 27,9 кв.м.

{Дата} на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. О.В. возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении Администрации гор. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области К. О.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области К. О.В. вынесено постановление об назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до {Дата}.

{Дата} судебным приставом – исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области З.Н. в отношении Администрации гор. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до {Дата}, Администрация гор. Кирова, являясь должником, не предоставила ФИО9, ФИО10 вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте границ МО «Город Киров», площадью не менее 27,9 кв.м. Действия Администрации г. Кирова квалифицированы по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до {Дата} Администрацией гор. Кирова не исполнены требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Администрации муниципального образования «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации гор. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Киров», о том, что бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования, на эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам, суд находит несостоятельными, и не подтвержденными материалами дела.

Суду не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. Должнику был установлен разумный срок для выполнения требований исполнительного документа. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения, суду не представлено.

При назначении наказания Администрации «Город Киров» учтен характер и степень опасности правонарушения, данные о юридическом лице, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. О.В. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Город Киров» является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ следовательно, у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. О.В. {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации муниципального образования «Город Киров» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МО «город Киров» О.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Фуфачев