Апелляционное определение № 33-5623/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции Стахеева В.А.

Дело №...

Категория 2.202

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Портянова А.Г.,

ФИО4,

при секретаре Мухаметшиной М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ТУ «Росимущество по Республике Башкортостан», УФК по Республике Башкортостан о взыскании убытков, Федеральной службы судебных приставов России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ТУ «Росимущество по Республике Башкортостан», УФК по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ТУ Росимущество по РБ был заключен договор №... купли-продажи арестованного недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу адрес.

С учетом ранее внесенного задатка полная стоимость имущества по договору составила ... руб., которая уплачена ФИО1 в пользу ТУ Росимущество по РБ дата

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от дата по делу №... было признано незаконным постановление СПИ Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 от дата о передаче на публичные торги квартиры.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от дата по делу №... были признаны недействительным торги, проведенные ТУ Росимущество по РБ в отношении квартиры, по адресу адрес, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ТУ Росимущества по РБ и ФИО1 - победителем публичных торгов, применены последствия его недействительности.

В порядке реституции с ТУ Росимущество по РБ в пользу ФИО1 перечислено ... руб. только дата

Следовательно, по мнению истца, денежные средства неправомерно удерживались за период с дата по дата В связи с этим, убытки в силу ст. 395 ПС РФ составили ... руб.

При обжаловании в апелляционном и кассационном порядке судебных актов по вышеуказанным делам, у истца возникли убытки в размере ... руб., в виде расходов по государственной пошлине. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по РБ и ТУ Росимущество по РБ за счет казны Российской Федерации убытки в размере ... руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ТУ «Росимущество по Республике Башкортостан», УФК по Республике Башкортостан о взыскании убытков - отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просила его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также в связи неправильным определением обстоятельств имеющих значения для правильного разрешения спора.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и об обязанностях Федеральной службы судебных приставов России. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Федеральной службы судебных приставов России о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Поскольку обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и об обязанностях Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которая не была извещена о рассмотрении дела, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

В судебном заседании установлено, что дата между Территориальным управлением Росимущество по РБ и ФИО1 был заключен договор №... купли-продажи арестованного недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу адрес.

С учетом ранее внесенного задатка полная стоимость имущества по договору составила ... руб., которая уплачена ФИО1 в пользу ТУ Росимущество по РБ дата

Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата по делу №..., оставленным без изменения, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ от дата о передаче на публичные торги квартиры. решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от дата по делу №... были признаны недействительным торги, проведенные ТУ Росимущество по РБ в отношении квартиры, по адресу адрес, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ТУ Росимущества по РБ и ФИО1-победителем публичных торгов, применены последствия его недействительности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Советского районного суда г. Уфы оставлено без изменения.

Согласно заявкам на кассовый расход от дата ... денежные средства от реализации данного имущества в размере 2709426 руб. перечислены в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан.

дата письмом ... ТУ Росимущества по Республике Башкортостан направило запрос в адрес ГУФССП по Республике Башкортостан о предоставлении информации о распределении денежных средств по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, должника ФИО3

дата в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступил ответ ГУФССП по Республике Башкортостан от дата за №... с приложением платежных поручений по возврату денежных средств в отношении должника ФИО3 на счет ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Согласно платежных документов от дата №..., от дата №... Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ перечислил на временный счет ТУ Росимущества в Республике Башкортостан денежные средства в размере ... руб.

дата письмом №... ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направило в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан запрос о перечислении денежных средств в размере ... руб. по исполнительному листу серии №..., согласно платежных документов от дата №..., №....

Исполнительный лист серия ФС №... по делу №... выданный дата, поступил на исполнение УФК по РБ дата

Денежные средства дата согласно платежным поручениям №... на сумму ... руб. и ... руб. поступили на счет ФИО1

Поскольку торги признаны недействительными по причине нарушения службой судебных приставов процедуры передачи имущества на реализацию, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственным лицом за причинение истцу убытков по причине признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, является именно служба судебных приставов.

При этом размер вреда истцом определен в виде процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (минимальный размер убытков)

Таким образом, убытки вызванные невозможностью пользоваться денежными средствами подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за период с дата, когда денежные средства были внесены ФИО1 в счет оплаты стоимости квартиры, приобретенной на торгах, по дата (день поступления денежных средств на временный счет ТУ Росимущества в РБ).

В силу вышеприведенных норм права с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере ... руб. исходя из следующего расчета.

......

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Также обоснованными судебная коллегия признает требования истца о взыскании убытков за период с дата по дата

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как указано выше, дата денежных средства службой судебных приставов были возвращены на временный счет ТУ Росимущества по РБ, которое являлось организатором торгов.

Однако зная о состоявшемся решении Советского районного суда г. Уфы от дата, которым были признаны недействительным торги, проведенные ТУ Росимущество по РБ в отношении квартиры, по адресу адрес, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ТУ Росимущества по РБ и ФИО1 - победителем публичных торгов, применены последствия его недействительности, однако денежные средства были возвращены истцу только дата

Доводы Территориального управления Росимущества в РБ о том, что до поступления исполнительного листа не было оснований для исполнения решения суда не основан на законе, а потому не может быть признан состоятельным.

Поскольку Территориальное управление Росимущества в РБ как продавец не исполнило свою обязанность по возврату денежных средств полученных от продажи квартиры и возвращенных службой судебных приставов, на нем лежит обязанность возместить убытки, понесенные покупателем.

При таком положении дела в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в РБ за счет казны Российской Федерации ... руб. исходя из следующего расчета.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере ... руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по РБ за счет казны Российской Федерации в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №...) убытки с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере ... руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в размере ... руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы на оплату государственной пошлины с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере ... руб. с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата